Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's cassation appeal perempted, leaving the lower court's judgment dismissing the claim in force. The dispute arose from an administrative-law action filed by a company against the Ministry of Interior and the General Inspectorate of the Romanian Police, challenging a prior decision; the appeal was deemed abandoned because the parties unjustifiably failed to appear at the hearing and no procedural acts to interrupt or suspend the time limit were performed for one year. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perished ex lege due to inactivity attributable to the party, resulting in the automatic peremption of the appeal without a substantive review on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 252 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to one-year procedural inactivity: The dispute arose from an administrative-law action filed by a company against the Ministry of Interior and the General Inspectorate of the Romanian Police, challenging a prior decision; the appeal was deemed abandoned because the parties unjustifiably failed to appear at the hearing and no procedural acts to interrupt or suspend the time limit were performed for one year. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal perished ex lege due to inactivity attributable to the party, resulting in the automatic peremption of the appeal without a substantive review on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied to constitute the peremption of the appeal as the final operative outcome.
Full text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 2095 din 21 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia de Ordine Publică, ca neîntemeiată.
La data de 15 iulie 2013, SC A. SRL a formulat recurs împotriva Sentinţei civile nr. 2095 din 21 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 12 noiembrie 2014, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 2095 din 21 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2016.
Procesat de GGC - GV