Jurisdictional conflict over annulment of EU-funded agricultural irregularity report: local authority emitter triggers county court competence under Law No. 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă, reclamantul A. - Întreprindere Individuală a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (fostă Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit) şi Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 3 Sud Muntenia:

(i) în principal, anularea Deciziei nr. 2247/22.06.2015 de soluţionare a contestaţiei înregistrată sub nr. x/03.06.2015 la Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 16.04.2015, privind proiectul "Instalarea tânărului fermier A., în localitatea Gura Ialomiţei, Judeţul Ialomiţa", finanţat prin FEADR în baza contractului C112011132300033/04.04.2012, beneficiar A. Întreprindere Individuală, întocmit de către Oficiul Judeţean Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Ialomiţa;

(ii) în subsidiar, reindividualizarea sancţiunii administrative aplicate proporţional cu neregulile constatate.

Prin Sentinţa civilă nr. 1312/F din data de 8 octombrie 2015, Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de către pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că cele două acte contestate, respectiv Decizia nr. 2247/22.06.2015 de soluţionare a contestaţiei înregistrată sub nr. x/03.06.2015 la Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 16.04.2015, au fost emise de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale prin reorganizarea Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit.

Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, autoritate cu competenţe în gestionarea fondurilor europene, poate delega activităţile de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare organismelor intermediare care funcţionează în cadrul său.

În raport de faptul că emitentul procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare şi a deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 2247/22.06.2015, a căror anulare face obiectul prezentei cauze, este o autoritate publică centrală, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora " toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal al curţilor de apel".

La rândul său, prin Sentinţa civilă nr. 2980 din data de 12 noiembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi, în consecinţă a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Ialomiţa.

În motivare, Curtea s-a raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza I şi art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare, reţinând că reclamantul a solicitat în speţă anularea unui act administrativ emis de pârâtul Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 3 Sud Muntenia, autoritate judeţeană, ce funcţionează în cadrul fostei Agenţii de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA), în prezent AFIR, în valoare de 51.879,60 RON.

Constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în baza art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel Bucureşti a decis înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va constata că în speţă, în raport de obiectul litigiului şi dispoziţiile legale incidente, competenţa soluţionării cauzei aparţine Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că reclamantul A. - Întreprindere Individuală a supus, în esenţă, controlului instanţei de contencios administrativ următoarele acte, apreciate ca nelegale şi netemeinice:

(i) Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 16.04.2015 privind proiectul "Instalarea tânărului fermier A., în localitatea Gura Ialomiţei, Judeţul Ialomiţa", finanţat prin FEADR în baza contractului C112011132300033/04.04.2012, beneficiar A. Întreprindere Individuală, întocmit de către Oficiul Judeţean Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Ialomiţa.

(ii) Decizia nr. x/22.06.2015 de soluţionare a contestaţiei formulate de reclamant, emisă de fosta Agenţie de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit.

În cadrul unui litigiu de contencios administrativ, calitate procesuală pasivă are, în principiu, autoritatea sau instituţia publică emitentă a actului administrativ contestat.

Aşa cum s-a arătat mai sus, Oficiul Judeţean Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Ialomiţa, autoritate publică locală, are calitatea de emitent al Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 16.04.2015, a cărui anulare o urmăreşte demersul judiciar al reclamantului.

Autoritatea publică este definită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 ca fiind orice organ de stat sau al unităţilor administrativ teritoriale care acţionează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.

Capacitatea de drept administrativ conferă capacitate autorităţii publice de a sta în proces, indiferent dacă are sau nu personalitate juridică.

În concluzie, aşa cum a apreciat şi Curtea de apel, actele contestate sunt emise de către o autoritate publică locală, împrejurare de natură a atrage incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, sub aspectul competenţei de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, de către tribunal, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Decizia înregistrată sub nr. x/22.06.2015 emisă de Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit nu reprezintă decât răspunsul acestei autorităţi la contestaţia formulată de reclamant în cadrul procedurii administrative prealabile şi nu poate fi analizată decât din această perspectivă.

Pentru aceste considerente şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. - Întreprindere Individuală în contradictoriu cu pârâţii Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Actuala Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 3 Sud Muntenia în favoarea Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2016.

Procesat de GGC - GV