Challenge to administrative property restitution execution rejected as untimely due to missed appeal deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cassation as tardy, thereby upholding the appellate court's decision that had previously rejected the plaintiff's claim for lack of passive standing and dismissed the execution contestation. The dispute involved a challenge to an administrative execution based on restitution property rights, where the plaintiff contested the procedural standing of the national restitution authority and the validity of the execution itself. The decisive legal basis was the five-day deadline for lodging an appeal against final appellate decisions in administrative cases under Article 25(3) of Law No. 554/2004, combined with Article 103(1) and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulate that failure to file within the statutory period or demonstrate a force majeure obstacle results in loss of the right to appeal and the rejection of the late filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Challenge to administrative property restitution execution rejected as untimely due to missed appeal deadline: Potrivit art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 "hotărârea pronunţată în condiţiile art. 24 alin. (4) este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la comunicare. Dacă hotărârea a fost pronunţată de curtea de apel ea va fi supusă recursului, în acelaşi termen".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 1 din 27 mai 2015 Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia rămânerii fără obiect a cererii, ca neîntemeiată; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a ANRP şi a respins cererea formulată în contradictoriu cu aceasta pentru lipsa calităţii procesuale pasive; a respins, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect "contestaţie la executare" formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. - preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti, Statul Român prin Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor Bucureşti.
Împotriva Sentinţei civile nr. 1 din 27.05.2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 "hotărârea pronunţată în condiţiile art. 24 alin. (4) este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la comunicare. Dacă hotărârea a fost pronunţată de curtea de apel ea va fi supusă recursului, în acelaşi termen".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă, fără putinţă de tăgadă, că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 08.06.2015, iar recursul a fost înregistrat la data de 20.07.2015, prin poştă, potrivit plicului aflat la dosar, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei".
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mei presus de voinţa lui, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 1 din 27 mai 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2016.
Procesat de GGC - GV