Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction in case transfer request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's declination of jurisdiction and leaving the decision to refer the case to the labor section in force. The dispute concerned an appeal against a court decision that had declared the administrative and fiscal section incompetent to adjudicate a request for the transfer of a case challenging a pension authority decision, arguing that the subject matter fell under social security conflicts. The High Court held that under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, judgments issued when a court declares itself incompetent are not subject to any appeal, rendering the appeal filed against such a procedural ruling inadmissible pursuant to Article 457(1) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction in case transfer request: The dispute concerned an appeal against a court decision that had declared the administrative and fiscal section incompetent to adjudicate a request for the transfer of a case challenging a pension authority decision, arguing that the subject matter fell under social security conflicts. The High Court held that under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, judgments issued when a court declares itself incompetent are not subject to any appeal, rendering the appeal filed against such a procedural ruling inadmissible pursuant to Article 457(1) of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive legal basis section to establish that judicial decisions are subject only to appeals provided by law, justifying the dismissal of the appeal as inadmissible.
Cited in the dispositive legal basis section to provide the procedural authority for the Supreme Court to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 30 ianuarie 2014, A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/3/2013 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, având ca obiect contestaţia formulată împotriva Deciziei nr. x din 13 septembrie 2013 emise de Casa Locală de Pensii Sector 2.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 626 din 24 februarie 2014, a admis excepţia necompetenţei materiale şi funcţionale a secţiei de contencios administrativ şi fiscal şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea secţiei a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale din cadrul aceleiaşi instanţe.
A reţinut Curtea că, revine secţiei corespunzătoare instanţei de la care se solicită strămutarea, competenţa materială de soluţionare a acestui incident procedural, respectiv secţiei conflicte de muncă şi asigurări sociale.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., solicitând retrimiterea dosarului secţiei de contencios administrativ şi fiscal.
A susţinut, în esenţă, recurenta că secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale nu este competentă, întrucât acţiunea sa vizează vătămarea unui drept legitim şi licit de către o autoritate publică, fiindu-i încălcat dreptul la apărare.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Conform dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente.
Prin urmare, Înalta Curte apreciază că, obiectul recursului formându-l o hotărâre prin care instanţa, învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare, s-a declarat necompetentă, recurenta nu are deschisă nicio cale de atac împotriva acesteia.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 626 din 24 februarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 februarie 2016.
Procesat de GGC - MM