Validity of salary tax interest exemption conditioned on proof of payment by statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal of the appellant, thereby upholding the Court of Accounts decision that had modified the first-instance judgment to order the payment of late interest on salary tax for 1999–2000 and to reduce social insurance and solidarity fund contributions. The dispute centered on whether the taxpayer qualified for exemptions from late interest under specific emergency ordinances, with the taxpayer arguing it was exempt due to timely payment or local budget transfers, while the opposing party raised an unrelated request to correct a clerical error in the prior judgment. The court found the appeal unfounded because the taxpayer failed to prove that the salary taxes were paid by the statutory deadline of October 31, 2000, as required to trigger the interest exemption, and no ground for cassation under the Civil Procedure Code was established.
Legislator headnote
AI generatedart. 43 din O.U.G. nr. 102/1999, art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 163/2000, art. 304 C. proc. civ; Validity of salary tax interest exemption conditioned on proof of payment by statutory deadline: În motivarea în fapt a recursului, s-a invocat faptul că, în realitate, toate aceste majorări nu sunt datorate, deoarece pentru neplata impozitului pe salarii aferent anului 2000, a fost scutită conform art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 163/2000, iar în ce privește impozitul pe salarii aferent anului 1999, acesta era datorat doar în proporție de 50%. Restul de 50% trebuia virat bugetului local (județean). Pentru cota datorată bugetului de stat, era scutită conform aceluiași text din O.U.G. nr. 163/2000, iar pentru cota datorată bugetului județean, era scutită conform H.G. nr. 991/1999.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 63/2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a admis recursul jurisdicțional declarat de C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala C.F. Timișoara și de Procurorul financiar, în sensul că:
A modificat sentința civilă nr. 61/2001, dată de Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Timiș, prin aceea că a obligat C.N.C.F C.F.R. SA - Regionala Timișoara, la plata majorărilor de întârziere aferente impozitului pe salarii, datorat în perioada anilor 1999 - 2000 și a redus suma, reprezentând contribuția la asigurări sociale, cu suma achitată deja, de 366.823.505 lei și totodată, a redus suma reprezentând contribuția la Fondul de solidaritate socială, precum și majorările de întârziere aferente acestui fond. Aceste din urmă sume au fost reduse ca urmare a aplicării procentului de 3%, asupra Fondului de salarii realizat lunar, în locul de cotei 4%, aplicată greșit de către organele de control, prin reținerea greșită a dispozițiilor art. 43 din O.U.G. nr. 102/1999.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, reclamanta C.N.C.F. C.F.R. SA - Regionala Timișoara, care a solicitat prin calea de atac exercitată, schimbarea cuantumului majorărilor de întârziere la care a fost obligată, aferente impozitului pe salarii pentru anii 1999 și 2000, respectiv a sumelor 10.417.052.857 lei și 3.918.351.821 lei.
În motivarea în fapt a recursului, s-a invocat faptul că, în realitate, toate aceste majorări nu sunt datorate, deoarece pentru neplata impozitului pe salarii aferent anului 2000, a fost scutită conform art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 163/2000, iar în ce privește impozitul pe salarii aferent anului 1999, acesta era datorat doar în proporție de 50%. Restul de 50% trebuia virat bugetului local (județean). Pentru cota datorată bugetului de stat, era scutită conform aceluiași text din O.U.G. nr. 163/2000, iar pentru cota datorată bugetului județean, era scutită conform H.G. nr. 991/1999.
Întâmpinarea formulată la acest recurs, de către intimata C.J.P. Timiș, are caracterul unei cereri de îndreptare a erorii materiale a sentinței nr. 61/2001, pronunțată de Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Timiș.
Această cerere va fi soluționată de către instanța competentă, ea neputând forma obiectul prezentului recurs.
Cu privire la recursul reclamantei, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că acesta este nefondat.
Susținerea potrivit căreia, impozitele pe salarii aferente anilor 1999 - 2000 au fost achitate până la data de 31 octombrie 2000, așa după cum cer dispozițiile art. 4 și 6 din O.U.G. nr. 163/2000, pentru ca să opereze scutirea de plată la majorările de întârziere aferente debitelor restante, nu a fost dovedită.
Dimpotrivă, din nota de constatare întocmită de organele Direcției Generale a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Timiș, rezultă că recurenta avea debite restante, și ulterior datei de 31 octombrie 2000.
Se va constata că în speță, nu este îndeplinit nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., așa încât recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.N.CF. C.F.R. SA - Regionala C.F. Timișoara, împotriva deciziei nr. 63 din 12 martie 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2004.