Inadmissibility of revision against a decision on a prior revision request

Asupra cererii de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii şi hotărârea supusă revizuirii

Prin Decizia nr. 4512 din 1 noiembrie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3315 din 8 iunie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 214 din 23 martie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva Deciziei nr. 4512 din 1 noiembrie 2012, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 5525 din 31 mai 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4512 din 1 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca inadmisibilă, reţinând că, prin decizia atacată, s-a respins, în mod irevocabil, o altă cerere de revizuire.

2. Cererea de revizuire

Împotriva Deciziei nr. 5525 din 31 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

A arătat revizuentul că prin decizia atacată s-a încălcat autoritatea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 2663 din 19 mai 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 7295/2/2006.

Prin Decizia nr. 2663 din 19 mai 2009, s-a admis recursul declarat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 1531 din 5 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a modificat în parte sentinţa atacată în sensul admiterii capătului de cerere privind daunele morale, obligându-se Instituţia Prefectului Judeţului Argeş să plătească recurentului-reclamant A. suma de 10.000 RON daune morale, respingându-se capătul de cerere privind daunele materiale.

Apreciază revizuentul că, prin Decizia nr. 5525 din 31 mai 2013, Înalta Curtea, în mod contradictoriu, a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4512 din 1 noiembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ca inadmisibilă.

Astfel, din examinarea celor două hotărâri se poate constata că prin Decizia nr. 5525 din 31 mai 2013 s-a încălcat autoritatea de lucru judecat ce rezultă în mod vădit din Decizia nr. 2663 din 19 mai 2009.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

1. Examinând cererea în raport cu art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit căruia dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent pentru următoarele motive.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.

Articolul menţionat reglementează condiţiile de admisibilitate, atât cu caracter comun, pentru toate motivele ce pot fi invocate pe această cale, cât şi condiţiile specifice fiecăruia dintre acestea, la punctele 1 - 10.

Condiţia de admisibilitate comună se referă la obiectul revizuirii, respectiv la hotărârile care se pot ataca pe această cale:

"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (…)".

Astfel, se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătoreşti numai dacă este vorba despre

- o hotărâre definitivă pronunţată de instanţa de apel,

- o hotărâre definitivă a primei instanţe împotriva căreia nu s-a declarat apel;

- o hotărâre pronunţată de instanţa de recurs, hotărâre prin care evocă fondul.

Înalta Curte constată că, în speţă, obiectul cererii de revizuire îl formează Decizia civilă nr. 5525 din 31 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, decizie pronunţată în soluţionarea unei alte cereri de revizuire şi care nu face parte din categoria hotărârilor expres şi limitativ prevăzute de textul C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispoziţiile art. 322 cu referire la art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 5525 din 31 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal‚ ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 februarie 2016.

Procesat de GGC - MM