Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 500/2016 AI generated

Case transfer ruling on bias challenge upheld as final; appeal inadmissible.

Case Number Decizia nr. 500/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal Oradea’s decision that had rejected the request for case transfer based on legitimate suspicion. The underlying dispute concerned a motion to transfer a case pending before the Bihor Tribunal, involving the petitioner and a local municipality and its mayor, over alleged bias; the Court of Appeal had already ruled on this motion under Article 142(1) of the new Civil Procedure Code. The High Court held that, pursuant to Article 144(2) of the new Civil Procedure Code, a ruling on case transfer is given without reasoning and is final, meaning no appeal lies against it; consequently, the appeal was rejected as inadmissible under Article 493(5) of the new Civil Procedure Code, and the Court of Appeal’s decision remains in force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 142 alin. (1, Art. 144 alin. (2, Art. 493 alin. (5; Case transfer ruling on bias challenge upheld as final; appeal inadmissible: The underlying dispute concerned a motion to transfer a case pending before the Bihor Tribunal, involving the petitioner and a local municipality and its mayor, over alleged bias; the Court of Appeal had already ruled on this motion under Article 142(1) of the new Civil Procedure Code. The High Court held that, pursuant to Article 144(2) of the new Civil Procedure Code, a ruling on case transfer is given without reasoning and is final, meaning no appeal lies against it; consequently, the appeal was rejected as inadmissible under Article 493(5) of the new Civil Procedure Code, and the Court of Appeal’s decision remains in force.

Keywords

AI generated
legitimate suspicion of bias civil dispute appealability of remand decision transfer rendered moot decisions concerning reassignment or transfer transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 142 alin. (1
Potrivit art. 142 alin. (1) noul C.
Art. 144 alin. (2
Art. 493 alin. (5
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) noul C.
AI generated
Decizia nr. 82/A/2022
Criminal case transfer appeal inadmissible as final ruling on bias ground stands
Decizia nr. 5811/2013
Transfer request appeal inadmissible; case transfer denial stands final.
Decizia nr. 496/2017
Inadmissibility of appeal against definitive ruling on case transfer
Decizia nr. 2360/2014
Transfer request ruling held final; claimants' appeal and recourse rejected as inadmissible.
Decizia nr. 2261/2016
Appeal against non-appealable case transfer ruling rejected as inadmissible

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 142 alin. (1)

Basis for ruling that the Court of Appeal, not the High Court, decides on the transfer request.

Art. 144 alin. (2)

Ground for declaring the appeal inadmissible because the decision on transfer is final and cannot be appealed.

Art. 493 alin. (5)

Procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat strămutarea procesului pentru motive de bănuială legitimă.

Prin Sentinţa civilă nr. 14/CA-PI din 20 aprilie 2015 Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de strămutare a Dosarului nr. x/111/2013* al Tribunalului Bihor, formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimaţii Primăria Popeşti prin Primar, Comuna Popeşti şi Primarul Comunei Popeşti - B.

Împotriva Sentinţei civile nr. 14/CA-PI din 20 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petentul A.

Recurentul susţine că în Dosarul nr. x/35/2015 nu s-au avut în vedere probele invocate.

Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 142 alin. (1) noul C. proc. civ.:

"(1) Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Articolul 144 alin. (2) noul C. proc. civ. prevede că:

"(2) Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".

Din interpretarea logico-juridică a textelor de lege invocate rezultă că, instanţa învestită cu o astfel de cerere se pronunţă în mod definitiv, motiv pentru care hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Oradea nu poate fi supusă niciunei căi de atac.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) noul C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de petentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 14/CA-PI din 20 aprilie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 februarie 2016.

Procesat de GGC - CT