Securitate worker status based on infringement of private life and expression through directed surveillance.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 1992 din 23.06.2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de CNSAS având ca obiect constatarea calităţii de lucrător al fostei Securităţi în ceea ce îl priveşte pe pârâtul A.

2. Recursul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii

Împotriva sentinţei curţii de apel a declarat recurs reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

Recurentul a susţinut că:

• hotărârea cuprinde motive contradictorii; deşi prin acţiune s-a solicitat constatarea calităţii de lucrător al Securităţii, în condiţiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, instanţa a analizat probele administrate prin prisma art. 2 lit. b) din acelaşi act normativ;

• instanţa a fost în eroare cu privire la persoana care a întocmit notele informative; în realitate acestea proveneau nu de la pârât, ci de la sursele pe care le dirija în vederea urmăririi informative a lui B.N. şi a altor suspecţi;

• probele cauzei demonstrează că pârâtul a încălcat dreptul la viaţă privată şi libertatea de exprimare a persoanelor urmărite pentru motive care nu aveau legătură cu siguranţa naţională, ci cu activităţile specifice muncii informative pe linie de Securitate.

3. Procedura derulată în recurs

Intimatul nu a formulat întâmpinare şi nici punct de vedere la raportul întocmit de magistratul asistent asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea de la 20 noiembrie 2015 s-a admis în principiu recursul CNSAS, instanţa achiesând la opinia exprimată prin raport, de soluţionare a cauzei potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

În recurs nu s-au administrat înscrisuri noi.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de casare formulate, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Recurentul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a învestit instanţa de contencios administrativ, în temeiul art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, cu o acţiune având ca obiect constatarea calităţii de lucrător al Securităţii a intimatului A.

Verificările au fost efectuate de CNSAS ca urmare a solicitării formulate în acest sens de către DDF, în calitate de nepot (de fiică) al persoanei urmărite de Securitate B.N., în condiţiile art. 1 alin. (8) din O.U.G. nr. 24/2008.

Potrivit dispoziţiilor art. 2 lit. a) din acelaşi act normativ, este lucrător al Securităţii "orice persoană care, având calitatea de ofiţer sau de subofiţer al Securităţii sau al Miliţiei cu atribuţii pe linie de Securitate (…), în perioada 1945 - 1989, a desfăşurat activităţi prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului".

Curtea de apel, deşi a reţinut corect că este învestită cu o acţiune întemeiată pe textul legal citat anterior, a verificat înscrisurile administrate prin prisma condiţiilor impuse de lege pentru constatarea calităţii de colaborator al Securităţii, respectiv art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, conchizând în sensul că nu s-a dovedit că pârâtul ar fi furnizat informaţii prin care se denunţau activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Această soluţie este greşită şi va fi reformată în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi al art. 496 C. proc. civ., în sensul admiterii acţiunii, astfel cum a fost formulată, pentru considerentele următoare.

Intimatul-pârât A. a funcţionat în cadrul Inspectoratului Judeţean Tulcea, Postul de Miliţie Luncaviţa în perioada 1983 - 1986, având gradul de sergent major. În această calitate a participat activ la supravegherea informativă a unui ţăran, B.N., fost condamnat la închisoare pentru "instigare la destrămarea G.A.C." (gospodăria agricolă cooperatistă) şi "uneltire contra ordinii sociale", aflat în atenţia Securităţii după graţiere ca "element pretabil la manifestări ostile".

În concret, intimatul şi-a dirijat mai mulţi informatori şi colaboratori (de ex. sursele:

"B." - filele 20, 21, dosar fond; "C." - filele 22 şi 24, dosar fond; "O." - fila 23, dosar fond; "S." - filele 25 - 28, dosar fond) în proximitatea persoanei supravegheate BN (şi a altor săteni din satul Văcăreni) pentru a afla:

"dacă au intenţii de evaziune" "dacă în cazul efectuării unor vizite de către tov. N. aceştia au intenţii să se apropie de şeful statului să-i înmâneze scrisori" "ce anturaje au şi dacă sunt vizitaţi la domiciliu de persoane străine" "ce concepţii au copiii acestora, dacă comentează ştirile transmise la posturile de radio străine" etc. (conform menţiunilor olografe ale recurentului de pe Notele informative furnizate de "surse").

Înscrisurile administrate provin din Dosarul nr. x cotă CNSAS, privind pe B.N. şi demonstrează cu claritate că intimatul A., în calitate de subofiţer de miliţie cu atribuţii pe linie de Securitate, a desfăşurat activităţi prin care a îngrădit dreptul la viaţă privată, recunoscut prin art. 17 din Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice şi dreptul la libertatea de exprimare prevăzut de art. 28 din Constituţia României din 1965, coroborat cu art. 19 din pactul anterior indicat, supraveghindu-l informativ pe B.N., pentru motive specifice poliţiei politice comuniste.

Ca urmare, se va admite recursul şi se va casa sentinţa, cu consecinţa admiterii acţiunii şi constatării calităţii de lucrător al Securităţii în privinţa intimatului pârât A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva Sentinţei nr. 1992 din 23 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi rejudecând cauza:

Admite acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâtul A.

Constată calitatea de lucrător al Securităţii în ceea ce îl priveşte pe pârâtul A.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN