Administrative litigation: annulment of appeal for missing statutory 15-day filing deadline under Law No. 554/2004

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa nr. 133/F din 29 septembrie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtului Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, invocată din oficiu şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea reclamantului Primarul oraşului Predeal, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că raportul de drept material priveşte raportul stabilit între petenta A. şi Primarul oraşului Predeal, iar în aceste condiţii reclamantul nu a justificat calitatea procesuală pasivă a pârâtului Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

2. Cererea de recurs

2.1. Motivele de casare . Principalele argumente invocate

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul Primarul oraşului Predeal, criticând ca nelegală şi netemeinică hotărârea atacată.

Recurentul a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material în ceea ce priveşte calitatea procesuală pasivă în litigiile de drept administrativ a emitentului actului.

S-a susţinut că faţă de vechea reglementare, care folosea expresia autoritate administrativă, pentru a desemna emitentul actelor ce pot face obiectul unor acţiuni de contencios administrativ, Legea nr. 554/2004 foloseşte expresia "autoritate publică", lărgind aşadar câmpul de aplicare a legii.

De asemenea, recurentul a făcut aprecieri asupra fondului cauzei, arătând că starea de fapt reţinută nu este conformă realităţii şi concluzionând că nu există o încălcare de către o autoritate a unui drept prevăzut de lege în favoarea petiţionarului, nefiind întrunite niciunul dintre elementele necesare constatării existenţei unei situaţii discriminatorii.

3. Procedura de soluţionare a recursului

3.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 10 iunie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Recurentul nu a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

3.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat că cererea de recurs a fost depusă la instanţa de fond cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004.

3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că hotărârea instanţei de fond a fost comunicată reclamantului la data de 27 octombrie 2014, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanţa de fond, la data de 28 noiembrie 2014, cu depăşirea termenului legal, având în vedere faptul că ultima zi de declarare a recursului era data de 12.11.2014.

În aceste condiţii, Înalta Curte va aplica sancţiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul prevăzut de lege.

3.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborate cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) din noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul Primarul Oraşului Predeal împotriva Sentinţei civile nr. 133/F din 29 septembrie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2016.

Procesat de GGC - NN