Expired 30-day statutory deadline for challenging pension entitlements under Law No. 309/2002 for military service rendered 1954–1956
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject the original action as time-barred. The dispute involved a claimant seeking the annulment of a pension agency's decision that had denied entitlements under Law No. 309/2002, based on military service performed in 1954–1956. Although the claimant argued that the delay was caused by erroneous information provided by the agency, the court found the appeal unmerited because the lawsuit was filed on March 25, 2004, more than nine months after the challenged decision was notified on June 5, 2003, thereby exceeding the mandatory 30-day statutory deadline established by Article 6(5) of Law No. 309/2002.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002; Expired 30-day statutory deadline for challenging pension entitlements under Law No. 309/2002 for military service rendered 1954–1956: Hotărârea nr. 1753/2003 i-a fost comunicată recurentului-reclamant, la data de 5 iunie 2003, potrivit recunoașterii acestuia, iar acțiunea împotriva acestei hotărâri, a fost înregistrată la curtea de apel abia la 25 martie 2004, cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 25 martie 2004, reclamantul M.F. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând anularea hotărârii nr. 1753 din 2 iunie 2003, prin care i-a fost respinsă cererea privind acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a efectuat stagiul militar în perioada august 1954 - noiembrie 1956, în Detașamentul de muncă Brăila, în calitate de constructor.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 250 din 20 aprilie 2004, a respins ca tardivă, acțiunea.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, reclamantul, susținând în esență că întârzierea în depunerea acțiunii s-a datorat informațiilor eronate date de pârâtă.
Recursul este nefondat.
Hotărârea nr. 1753/2003 i-a fost comunicată recurentului-reclamant, la data de 5 iunie 2003, potrivit recunoașterii acestuia, iar acțiunea împotriva acestei hotărâri, a fost înregistrată la curtea de apel abia la 25 martie 2004, cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.F. împotriva sentinței civile nr. 250 din 20 aprilie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2004.