Administrative revision appeal declared lapsed ex officio for one-year inactivity, rendering lower court's stamp-duty dismissal final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal filed by a petitioner lapsed (perimat) ex officio, rendering the lower court's decision final and irrevocable. The dispute involved an administrative law matter where the appellate court had previously annulled a petition for revision on the grounds that it lacked the required stamp duty; the petitioner subsequently appealed this procedural dismissal to the supreme court. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic lapse of any judicial request if the case remains in abeyance due to the party's fault for one year, as no procedural acts were performed to interrupt or suspend the lapse period during the pendency of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 251 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Administrative revision appeal declared lapsed ex officio for one-year inactivity, rendering lower court's stamp-duty dismissal final: The dispute involved an administrative law matter where the appellate court had previously annulled a petition for revision on the grounds that it lacked the required stamp duty; the petitioner subsequently appealed this procedural dismissal to the supreme court. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic lapse of any judicial request if the case remains in abeyance due to the party's fault for one year, as no procedural acts were performed to interrupt or suspend the lapse period during the pendency of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied to declare the appeal perished (perimat) ex officio due to inactivity.
Full text
Asupra cererii de recurs de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 8155 din 04 septembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul A. La termenul de judecată din 8 octombrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 18 decembrie 2015, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei de perimare, întrucât dosarul a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - art. 251 C. proc. civ. urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de revizuentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 8155 din 04 septembrie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2016.
Procesat de GGC - CT