Land recovery action: cassation appeal allowed, lower decision quashed and case remanded for retrial due to incomplete legal analysis
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal filed by the claimants, quashing the Court of Appeal’s decision that had dismissed the case as inadmissible, and remanded the matter for retrial to reassess admissibility. The dispute involved an action for the recovery of an expropriated land parcel in Bucharest, where the first-instance court had rejected the claim and the appellate court had sustained the defendant’s exception of inadmissibility, erroneously applying the administrative pre-litigation procedures of Law No. 10/2001. The supreme court found the lower court’s decision flawed for a partial legal basis, noting that the claimants’ action was primarily grounded in Articles 34–35 of Law No. 33/1994 and the Civil Code, alongside Law No. 18/1998, which has a derogatory character relative to Law No. 10/2001; consequently, the appeal was admitted under Article 304(9) of the Civil Procedure Code, and the case was referred back to the appellate court under Article 312 to focus on the correct determination of admissibility based on the applicable legal framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ; Land recovery action: cassation appeal allowed, lower decision quashed and case remanded for retrial due to incomplete legal analysis: The dispute involved an action for the recovery of an expropriated land parcel in Bucharest, where the first-instance court had rejected the claim and the appellate court had sustained the defendant’s exception of inadmissibility, erroneously applying the administrative pre-litigation procedures of Law No. 10/2001. The supreme court found the lower court’s decision flawed for a partial legal basis, noting that the claimants’ action was primarily grounded in Articles 34–35 of Law No. 33/1994 and the Civil Code, alongside Law No. 18/1998, which has a derogatory character relative to Law No. 10/2001; consequently, the appeal was admitted under Article 304(9) of the Civil Procedure Code, and the case was referred back to the appellate court under Article 312 to focus on the correct determination of admissibility based on the applicable legal framework.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied to admit the cassation appeal, quash the appealed decision, and remand the case to the lower instance for retrial.
Full text
Deliberând asupra recursului declarat de reclamantele P.E. și N.F. împotriva deciziei nr. 366 A pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III a civilă, la 1 octombrie 2002, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 150 pronunțată la 27 februarie 2002 secția a V a civilă și de contencios administrativ, a Tribunalului București a respins ca nefondată acțiunea prin care P.E. și N.F. chemaseră în judecată Consiliul General al Municipiului București solicitând ca acest pârât să fie obligat să le lase în deplină proprietate și posesie un teren în suprafață de 86,50 mp situat în București.
Apelul făcut ulterior de către cele doua reclamante împotriva acestei sentințe a fost înregistrat pe rolul secției a III a civile a Curții de Apel București cu numărul de dosar 1713/2002, iar la 1 octombrie 2002 instanța astfel sesizată a pus din oficiu în discuția părților chestiunea admisibilității acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 366A pronunțată tot la 1 octombrie 2002 au fost admise atât excepția de inadmisibilitate a acțiunii cât și apelul făcut de reclamante.
Pe cale de consecință hotărârea primei instanțe a fost schimbată în tot în sensul respingerii a inadmisibilă a acțiunii formulate de P.E. și N.F.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut în esență că acțiunea, având ca obiect revendicarea unui teren expropriat, a fost formulată la 14 februarie 2001, data care coincide cu aceea a intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001.
În legătură cu acest din urmă aspect s-a apreciat că “reclamantele trebuiau să urmeze procedura administrativă prevăzută de art. 20 și urm. din legea menționată, accesul la instanțele judecătorești și la mijloacele procedurale care reprezintă căile de atac fiind reglementat să intervină ulterior, în condiții stricte de procedură și competență (art. 24 din Legea nr. 10/2001)”.
La 6 decembrie 2002 reclamantele P.E. și N.F. au declarat recurs împotriva deciziei astfel pronunțate, cauza fiind apoi înregistrată pe rolul secției civile a Curții Supreme de Justiție cu numărul de dosar 5648 / 2002.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. s-a susținut că instanța de apel a soluționat excepția pusă în discuție în raport cu prevederile Legii nr. 10/2001 deși acțiunea formulată de reclamante nu intră sub incidența acestui act normativ, fiind supusă unui regim juridic derogatoriu.
În ceea ce îl privește intimatul Consiliul General al Municipiului București a lăsat la aprecierea acestei Curți soluționarea recursului.
Recursul este fondat.
Este de observat în acest sens că, analizând admisibilitatea acțiunii, instanța de apel a pornit de la premisa că aceasta este o acțiune în revendicare, adică o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 480 și urm. C. proc. civ.
Respectiva apreciere nu este însă decât parțial justificată deoarece din întreaga motivare dată acțiunii rezultă că principalul temei de drept avut în vedere de reclamante l-au constituit prevederile art. 34-35 din Legea nr. 33/1994, prevederi expres invocate alături de acelea ale art. 490 - 493 C. civ.
De asemenea cu ocazia motivării recursului reclamantele au susținut că în cauză își găsesc aplicarea și prevederile Legii nr. 18/1998 care au caracter derogatoriu în raport cu dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Întrucât în analizarea chestiunii admisibilității acțiunii nu au fost avute în vedere decât o parte dintre reglementările pe care se întemeia acțiunea decizia astfel pronunțată intră sub incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În consecință Curtea urmează a face aplicarea art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ. admițând recursul și casând decizia atacată cu consecința trimiterii cauzei la aceeași instanță în vederea rejudecării apelului făcut de reclamante.
Instanța de trimiterea se va pronunța cu precădere asupra chestiunii admisibilității acțiunii, urmând ca, după caz să fie avute în vedere și celelalte apărări invocate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantele P.E. și N.F. împotriva deciziei nr. 366 A din 1 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III a civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2003.