Competence of the High Court versus Court of Appeal for challenging central administrative authority responses under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Section of Administrative and Fiscal Litigation, admitted the exception of lack of material jurisdiction and declined to hear the case, referring it to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII of Administrative and Fiscal Litigation; this ruling was final and without appeal. The dispute arose from a claimant's challenge to a response issued by the Ministry of Foreign Affairs - Consular Department, which the claimant characterized as an unlawful refusal to solve a request for compensation or to forward the claim to the Hungarian government, effectively seeking the annulment of the administrative response and an order to issue the necessary administrative act. The decisive legal basis was Article 10(1) of Law No. 554/2004, as amended by Law No. 212/2018, which establishes that administrative acts issued by central public authorities fall within the material competence of the administrative-fiscal sections of the courts of appeal, rendering the High Court incompetent to adjudicate the matter in the first instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Competence of the High Court versus Court of Appeal for challenging central administrative authority responses under Law 554/2004: The dispute arose from a claimant's challenge to a response issued by the Ministry of Foreign Affairs - Consular Department, which the claimant characterized as an unlawful refusal to solve a request for compensation or to forward the claim to the Hungarian government, effectively seeking the annulment of the administrative response and an order to issue the necessary administrative act. The decisive legal basis was Article 10(1) of Law No. 554/2004, as amended by Law No. 212/2018, which establishes that administrative acts issued by central public authorities fall within the material competence of the administrative-fiscal sections of the courts of appeal, rendering the High Court incompetent to adjudicate the matter in the first instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGrounds the admission of the exception of lack of material jurisdiction by establishing that acts issued by central public authorities fall within the competence of the courts of appeal.
Procedural basis for declining jurisdiction and referring the case to the competent court of appeal.
Full text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 5 decembrie 2018, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Externe - Departamentul Consular, a solicitat obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ necesar obţinerii despăgubirilor solicitate sau la trimiterea cererii de despăgubiri, formulată de reclamant, către Guvernul Ungariei, în vederea soluţionării acesteia.
În motivarea cererii, reclamantul a susţinut că adresa emisă de pârât sub nr. x/2857 din 12 noiembrie 2018, ca urmare a cererii adresate de reclamant, este nelegală, prin răspunsul emis pârâtul refuzând să soluţioneze cererea ce i-a fost adresată.
2. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 27 decembrie 2018, pârâtul Ministerul Afacerilor Externe - Departamentul Consular a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, excepţia lipsei de obiect a acţiunii şi excepţia lipsei capacităţii procesuale şi a calităţii procesuale pasive a pârâtului.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin Rezoluţia din data de 11 decembrie 2018, Înalta Curte a fixat termen de judecată la data de 9 ianuarie 2019, punând în vedere părţilor să formuleze, în scris, puncte de vedere cu privire la competenţa materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal de a soluţiona prezenta cauză.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a instanţei, potrivit art. 130 - 132 C. proc. civ., Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
Din analiza cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor anexate acesteia, Înalta Curte constată că reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere îndreptată împotriva pârâtului Ministerul Afacerilor Externe - Departamentul Consular, criticând răspunsul emis de pârât prin adresa din 12 noiembrie 2018, la cererea depusă de reclamant sub nr. x din 5 noiembrie 2018, răspuns pe care îl apreciază a reprezenta un refuz de soluţionare a cererii sale. Prin urmare, scopul urmărit de reclamant prin promovarea prezentei cereri îl reprezintă anularea adresei de răspuns şi obligarea pârâtului la emiterea actului administrativ necesar obţinerii despăgubirilor solicitate.
Deşi reclamantul nu a indicat textele de lege pe care îşi întemeiază acţiunea, Înalta Curte constată că pretenţiile exhibate se circumscriu prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. a), c) şi i) şi alin. (2) din Legea nr. 554/2004, reclamantul considerându-se persoană vătămată într-un drept al său, de către autoritatea ministerială pârâtă, prin refuzul soluţionării unei cereri.
În acest sens, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin prevederile Legii nr. 212/2018, potrivit cărora:
"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
În raport de acest text de lege, Înalta Curte constată că prezenta cauză revine în competenţa de soluţionare a curţii de apel, întrucât actul contestat în cauză este emis de pârâtul Ministerul Afacerilor Externe, care este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, conform art. 1 din H.G. nr. 16/2017 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Afacerilor Externe,.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 132 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei materiale şi va declina competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantul A. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Externe - Departamentul Consular, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 ianuarie 2019.
Procesat de GGC - MM