Pension refusal for ethnic persecution reversed; refugee status evidence deemed insufficient, case remanded for retrial.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the claimant's appeal, quashed the Court of Appeal's judgment of 10 May 2004, and remanded the case to the same court for retrial. The claimant had challenged the pension authority's decision refusing to recognize him as a beneficiary of Law No. 189/2000 for persons persecuted for ethnic reasons between 6 September 1940 and 6 March 1945, claiming refugee status; the first instance had dismissed the action for lack of proof of persecution and kinship with an acknowledged refugee. The court held that, under Art. 1(c) of O.G. No. 105/1999 as approved by Law No. 189/2000, and Art. 2 of the implementing norms (H.G. No. 127/2000), displaced persons include refugees, and that the evidence—an authenticated witness statement and documents filed in appeal—was insufficient to establish the duration of the refugee period, necessitating further evidence on remand.
Legislator headnote
AI generatedart. 313 C. proc. civ; Pension refusal for ethnic persecution reversed; refugee status evidence deemed insufficient, case remanded for retrial: The claimant had challenged the pension authority's decision refusing to recognize him as a beneficiary of Law No. 189/2000 for persons persecuted for ethnic reasons between 6 September 1940 and 6 March 1945, claiming refugee status; the first instance had dismissed the action for lack of proof of persecution and kinship with an acknowledged refugee. The court held that, under Art. 1(c) of O.G. No. 105/1999 as approved by Law No. 189/2000, and Art. 2 of the implementing norms (H.G. No. 127/2000), displaced persons include refugees, and that the evidence—an authenticated witness statement and documents filed in appeal—was insufficient to establish the duration of the refugee period, necessitating further evidence on remand.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal and quashing the decision with referral back for retrial.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
H.C., în contradictoriu cu Casa Județeană de pensii Mureș, a solicitat anularea hotărârii nr. 3188 din 12 ianuarie 2004, emisă de pârâtă și obligarea la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, fiind refugiat.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 136 din 10 mai 2004, a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul este de etnie maghiară, a venit dintr-o localitate administrată de autoritățile române, și anterior anului 1940, și este greu de presupus că ar fi suferit în pretinsul refugiu din Târgu Mureș, persecuții din motive politice. De asemeni, s-a reținut că rudenia cu familia B. nu a fost cu nimic probată.
Considerând hotărârea nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond, admiterea acțiunii, arătând că a depus acte, din care rezultă că este beneficiarul Legii nr. 189/2000, fiind refugiat, ca și ruda sa B., căruia i s-a recunoscut calitatea de refugiat.
Recursul este fondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice; după cum urmează: lit. c) a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobată prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare unui tratat bilateral.
În cauză, dovada refugiului reclamantului nu este certă, existând doar declarația autentificată a martorului B.A., care nu precizează până când a durat aceasta, situație confirmată în parte de actele depuse în recurs.
Pentru completarea probatoriului. cu acte și martori, pentru dovedirea perioadei solicitate, se impune admiterea recursului în baza art. 313 C. proc. civ. și casarea sentinței, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de H.C. împotriva sentinței civile nr. 136 din 10 mai 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2004.