Noise-Limit Referral on Preliminary Ruling Declared Inadmissible; Underlying Administrative Case Left Unresolved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a referral seeking a preliminary ruling on legal questions, thereby leaving the referring court’s pending administrative case (docket no. 14196/55/2017) unresolved on the merits. The referral, made by the Arad Tribunal (Third Section for administrative, fiscal, labor, and social insurance disputes), asked whether the noise-limit provisions of Ministry of Health Order no. 119/2014 should be read together with Articles 2(26) and 2(27) of Law no. 61/1991 (which sanction disturbances of public order and tranquility), and whether the intensity of noise required for liability must be established objectively through certified technical means. The High Court refused to answer on procedural grounds, ruling that the conditions for a preliminary ruling under Article 521(3) of the Civil Procedure Code were not met; the decision is binding but does not settle the underlying dispute or the substantive interpretation of the cited norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, art. 2 pct. 27 din Legea nr. 61/1991, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Noise-Limit Referral on Preliminary Ruling Declared Inadmissible; Underlying Administrative Case Left Unresolved: 14196/55/2017) unresolved on the merits. The referral, made by the Arad Tribunal (Third Section for administrative, fiscal, labor, and social insurance disputes), asked whether the noise-limit provisions of Ministry of Health Order no. 119/2014 should be read together with Articles 2(26) and 2(27) of Law no. 61/1991 (which sanction disturbances of public order and tranquility), and whether the intensity of noise required for liability must be established objectively through certified technical means. The High Court refused to answer on procedural grounds, ruling that the conditions for a preliminary ruling under Article 521(3) of the Civil Procedure Code were not met; the decision is binding but does not settle the underlying dispute or the substantive interpretation of the cited norms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the referral binding in the dispositive order.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 18 Dosar nr. 604/1/2019
Şedinţa din 6 mai 2019
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Arad – Secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 14196/55/2017, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
<<- în interpretarea art. 2 pct. 26 şi pct. 27 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii şi liniştii publice, aceste prevederi legale se coroborează/ întregesc cu Ordinul nr. 119/2014 emis de Ministerul Sănătății pentru aprobarea Normelor de igienă şi sănătate publică privind mediul de viață al populației în ce privește limita de presiune acustică/ nivelul de zgomot?
- stabilirea zgomotului la „intensitate mare” în sensul art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991 sau la „intensitate de natură a tulbura liniştea locuitorilor” în sensul art. 2 pct. 27 din Legea nr. 61/1991 trebuie să se facă în mod obiectiv prin mijloace tehnice omologate sau nu?>>
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 mai 2019.