Revision of price restitution claim dismissed for exceeding mandatory one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as late-filed, thereby upholding the prior final judgment of May 16, 2013. The applicants sought to reopen a civil dispute concerning the restitution of an updated price and the applicability of specific consumer protection and commercial norms, alleging that the appellate court had erroneously interpreted legislative provisions to deny them these prerogatives. The court determined that the revision, grounded in Article 322(2) of the Civil Procedure Code, was subject to a mandatory one-month deadline calculated from the pronouncement of the initial final judgment, which expired on June 16, 2013. Because the request was filed on March 23, 2018—nearly five years after the deadline—the court held that the absolute nature of this statutory time limit precluded any derogation, resulting in the dismissal of the petition pursuant to Articles 324(1)(1) and 137(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Revision of price restitution claim dismissed for exceeding mandatory one-month deadline: Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2645 din data de 16 mai 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 364 A din 15 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 23 martie 2018, reclamanţii A. şi B. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 2646 din data de 16 mai 2013 pronunţată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, revizuenţii au arătat că instanţa de apel a extins interpretarea dispoziţiilor Legii nr. 10/2001, precum şi a dispoziţiilor Legii nr. 1/2009, apreciind în mod eronat că reclamanţii nu pot beneficia de prerogativele conferite de cele două acte normative, în ceea ce priveşte restituirea preţului actualizat.
Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În speţă, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 16 mai 2013, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea unei cereri de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 16 iunie 2013, ceea ce face ca înregistrarea la data de 23 martie 2018 a prezentei cereri de revizuire, să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.
Având în vedere considerentele prezentate, Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 2646 din data de 16 mai 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.09.2018.