Pension appeal over reversed annulment ruled inadmissible; appellate judgment stands final.

Prin decizia nr. 475 din 14 mai 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis apelul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Bacău împotriva sentinţei civile nr. 407 din 17 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Bacău, în contradictoriu cu intimata - reclamantă A. A schimbat, în tot, sentinţa în sensul că a respins contestaţia, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.

La data de 15 iunie 2018, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la 18 iunie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 19 septembrie 2018, în camera de consiliu, fără citare părţi, în vederea soluţionării căii de atac.

La 2 iulie 2018, a fost înregistrat punctul de vedere al recurentei, prin care s-au făcut referiri la vârsta şi starea materială a părţii, iar prin întâmpinarea formulată de intimata - pârâtă la 1 august 2018, s-a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la 25 aprilie 2016, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu Casa de Pensii Bacău, contestaţie împotriva deciziei nr. 209637 din 7 aprilie 2016.

Tribunalul Bacău, secţia I civilă, prin sentinţa nr. 407 din 17 mai 2017, a admis acţiunea având ca obiect "contestaţie la executare". A anulat decizia nr. x aprilie 2016 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Bacău.

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin decizia nr. 475 din 14 mai 2018, a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei pronunţate de tribunal, pe care a schimbat-o, în tot, în sensul că a respins contestaţia ca nefondată.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Conform art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2018, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate, decizia nr. 475 din 14 mai 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.

Faţă de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 475 din 14 mai 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.09.2018.