Inadmissibility of cassation appeal in expropriation compensation dispute under Law No. 2/2013 limitation on extraordinary remedies

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia a II - a civilă, la data de 5 septembrie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Oraşul Tăuţii Măgherăuş, prin primar, Judeţul Maramureş, prin Consiliul Judeţean Maramureş şi RA Aeroportul Internaţional Baia Mare, a solicitat anularea, în parte, a procesului-verbal nr. x/25 aprilie 2016, încheiat de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale şi acordare de despăgubiri, precum şi a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. x/28 aprilie 2016 acordate pentru imobilul expropriat teren în suprafaţa de 3500 mp, înscris în CF x Tăuţii Măgherăuş, număr cadastral x, obligarea pârâţilor să plătească reclamanţilor o justă despăgubire, corespunzătoare valorii reale a terenului expropriat, la o valoare de 80 RON/mp, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea nr. 1709 din 8 septembrie 2016, secţia a II-a a Tribunalului Maramureş a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea secţiei I-a civilă, unde dosarul a fost înregistrat sub nr. x/2016* la data de 12.09.2016.

Prin sentinţa civilă nr. 738 din 21 septembrie 2017 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosar nr. x/2016, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Oraşul Tăuţii Măgherăuş, prin Primar, invocată de către reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş.

A fost respinsă acţiunea faţă de pârâţii Oraşul Tăuţii Măgherăuş, prin Primar, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.

A fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului R.A. Aeroportul Internaţional Baia Mare.

A fost admisă, în parte, acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Judeţul Maramureş, prin Consiliul Judeţean Maramureş, reprezentat de Preşedintele Consiliului Judeţean şi R.A. Aeroportul Internaţional Baia Mare.

A fost dispusă anularea, în parte, a Hotărârii de Stabilire a Despăgubirilor nr. x/28 aprilie 2016, emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altui drept real şi acordarea despăgubirilor pentru imobilele expropriate constituită în temeiul hotărârii adoptate de Consiliul Judeţean Maramureş, precum şi a procesului-verbal nr. x/25 aprilie 2016, încheiat de Comisia de verificare a dreptului de proprietate, în sensul că s-a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru imobilul expropriat, situat în Tăuţii Magherăuş, înscris în CF x Tăuţii Măgherăuş, nr. cad. x, teren în suprafaţă de 3500 mp, la nivelul sumei de 141.030 RON şi a fost obligat pârâtul să achite această sumă reclamanţilor, împreună cu dobânda legală aferentă, începând cu data notării exproprierii în cartea funciară şi până la data plăţii integrale a sumei, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pârâtul a fost obligat să achite reclamanţilor suma de 4520 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 29/A din 21 februarie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul Judetul Maramureş, prin Consiliul Judeţean Maramureş împotriva sentinţei civile nr. 738 din 21 septembrie 2017 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosar nr. x/2016; a fost obligat apelantul să plătească intimatei A. suma de 1.000 RON, cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei nr. 29/A din 21 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a declarat recurs pârâtul Judeţul Maramureş, prin Consiliul Judeţean Maramureş, cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 16 aprilie 2018.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate admisibilitatea recursului, faţă de care constată următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. stipulează că "în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Pentru această categorie de litigii, noua reglementare a instituit doar două grade de jurisdicţie, respectiv fond şi apel.

În cauză, prin demersul judiciar iniţiat la data de 5 septembrie 2016, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Oraşul Tăuţii Măgherăuş, prin primar, Judeţul Maramureş, prin Consiliul Judeţean Maramureş şi RA Aeroportul Internaţional Baia Mare, a solicitat anularea, în parte, a procesului-verbal nr. x/25 aprilie 2016, încheiat de Comisia de verificare a dreptului de proprietate sau a altor drepturi reale şi acordare de despăgubiri, precum şi a Hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. x/28 aprilie 2016 acordate pentru imobilul expropriat teren în suprafaţa de 3500 mp, înscris în CF x Tăuţii Măgherăuş, număr cadastral x, obligarea pârâţilor să plătească reclamanţilor o justă despăgubire, corespunzătoare valorii reale a terenului expropriat, la o valoare de 80 RON/mp, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 255/2010 şi Legii nr. 33/1994.

Faţă de natura pretenţiei deduse judecăţii, se reţine că aceasta se încadrează în sfera cererilor în materie de expropriere, cauza circumscriindu-se, din acest punct de vedere, dispoziţiilor reglementate de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., potrivit cărora, în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a acestui act normativ, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în materie de expropriere. De asemenea, în aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunţate de instanţele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Prin urmare, în raport de conţinutul acestor dispoziţii legale, precum şi de caracterul pretenţiilor solicitate de reclamantă prin acţiunea introductivă de instanţă, recursul este inadmisibil.

De asemenea, prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

În cauză, decizia civilă nr. 29/A din 21 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, este definitivă, în înţelesul textului legal menţionat, motiv pentru care împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Faţă de cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Judeţul Maramureş prin Consiliul Judeţean Maramureş împotriva deciziei nr. 29/A din 21 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul Judeţul Maramureş prin Consiliul Judeţean Maramureş împotriva deciziei nr. 29/A din 21 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.09.2018.