Inadmissibility of cassation appeal in civil damages claim under the 1,000,000 RON monetary threshold prior to constitutional unconstitutionality ruling

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 02.02.2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILOR şi intervenienta B., a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună, în principal admiterea acţiunii şi, în consecinţă acordarea în întregime a sumelor reprezentând cheltuieli materiale şi daune morale, respectiv suma de 46.000 euro, iar în subsidiar, anularea în parte a Deciziei nr. 3404 emisă de către Fondul de Garantare a Asiguraţilor la data de 16.01.2017 prin care i s-a admis în parte cererea de plată formulată şi înregistrată sub nr. x/15.01.2016 la F.G.A. prin care a solicitat să fie despăgubit din disponibilităţile F.G.A. cu suma de 46.000 euro, reprezentând daune morale pentru prejudiciile cauzate prin fapta ilicită din data de 17.06.2013 a numitei B. care, în timp ce conducea autoturismul X cu nr. de înmatriculare x pe raza oraşului Voluntari, nu a respectat prevederile O.U.G. nr. 195/2002, cauzând vătămarea sa corporală. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Prin sentinţa civilă nr. 1409 din data de 22.05.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017 Tribunalul Ilfov a respins, ca inadmisibilă, cererea prin care reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILOR şi intervenienta B., obligarea la plata cheltuielilor materiale şi a daunelor morale, respectiv suma de 46.000 euro pentru prejudiciile cauzate prin fapta ilicită din data de 17.06.2013 a numitei B. care, în timp ce conducea autoturismul X cu nr. de înmatriculare x pe raza oraşului Voluntari, nu a respectat prevederile O.U.G. nr. 195/2002, cauzând vătămarea sa corporală.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul A.

Prin decizia civilă nr. 55/A din 15 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii se situează sub pragul valoric de 1.000.000 RON.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la data de 02 februarie 2017, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Bucureşti, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 55A din 15 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.09.2018.