Inadmissibility of cassation appeal due to monetary threshold limit for claims under 1 million RON under Law No. 2/2013

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmboviţa sub nr. 3531/120/23.08.2016, reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti a chemat în judecată pe pârâtele A., B., C., D. şi E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se admită cererea de chemare în judecată şi să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 232.234 RON reprezentând diferenţă neamortizată a plantaţiilor pomicole care au intrat în proprietatea pârâtelor.

Prin sentinţa civilă nr. 676 pronunţată la 20 aprilie 2017, Tribunalul Dâmboviţa a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti. De asemenea, a respins ca nedovedită cererea pârâtelor de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti şi pârâte A., B., C., D. şi E.

Prin decizia civilă nr. 2879 din 20 decembrie 2017, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a admis excepţia nulităţii apelului formulat de Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti, împotriva sentinţei civile nr. 676, pronunţată la 20 aprilie 2017 de Tribunalul Dâmboviţa. A anulat apelul acesteia pentru formularea peste termenul prevăzut de lege.

A admis apelul formulat de pârâtele A., B., C., D. şi E., împotriva sentinţei civile nr. 676 pronunţată la 20 aprilie 2017 de Tribunalul Dâmboviţa şi a încheierii de şedinţă din 12 ianuarie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Dâmboviţa. A anulat în tot încheierea din data de 12.01.2017 şi sentinţa civilă nr. 676/20.04.2017 ale Tribunalului Dâmboviţa şi, reţinând procesul spre rejudecare, Curtea a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a respins acţiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti şi pârâtele A., B., C., D. şi E.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii este de 232.234 RON.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la data de 23 august 2016, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Ploieşti, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamanta Staţiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Voineşti şi de pârâţii A., B., C., D. şi E. împotriva decizie civile nr. 2879 din data de 20 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Ploieşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.09.2018.