Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2917/2018 AI generated

Insurer accident damage claims time-barred; appeal inadmissible

Case Number Decizia nr. 2917/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the claimants' appeal as inadmissible, affirming the lower courts' decisions that their claims (for moral and material damages from an insurer following a traffic accident) were time-barred and could not be challenged on appeal. Because the case involved a claim valued under 1,000,000 RON and was filed before the Constitutional Court's decision declaring the restriction on appeals unconstitutional (published 20 July 2017), the pre-existing rule under Art. XVIII(2) of Law No. 2/2013 applied, making the appellate court's decision final and not subject to further review.

Legislator headnote

AI generated

art. 54 alin. (2) din Legea nr. 136/1995, art. 27 din C. proc. civ, Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013; Insurer accident damage claims time-barred; appeal inadmissible: Because the case involved a claim valued under 1,000,000 RON and was filed before the Constitutional Court's decision declaring the restriction on appeals unconstitutional (published 20 July 2017), the pre-existing rule under Art. XVIII(2) of Law No. 2/2013 applied, making the appellate court's decision final and not subject to further review.

Keywords

AI generated
damages from traffic accident statute of limitations insurer filing of a claim moral damages direct claim against the insurer

Cited Legislation

AI generated
art. 54 alin. (2) din Legea nr. 136/1995
În temeiul art. 54 alin. (2) din Legea nr. 136/1995 au solicitat reclamanţii citarea în calitate de intervenient forţat a persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, E.
art. 27 din C. proc. civ
609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art.
Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013
Used to declare the appeal inadmissible because the claim value was below 1,000,000 RON and the action was filed before the constitutional court decision.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013

Used to declare the appeal inadmissible because the claim value was below 1,000,000 RON and the action was filed before the constitutional court decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18 iulie 2017 pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia I civilă, reclamanţii A., B. şi C. au chemat în judecată pe pârâta S.C. D. S.A. solicitând obligarea acesteia la plata următoarelor sume:

- 200.000 RON daune morale şi 20.000 RON daune materiale către reclamantul A.;

- 200.000 RON daune morale către reclamanta B.;

- 200.000 RON către reclamanta C.;

- actualizarea sumelor cu dobânda BNR din momentul producerii evenimentului rutier şi până la momentul plăţii efective şi integrale a indemnizaţiei de asigurare;

- indexarea sumelor cu rata indicelui de inflaţie din momentul producerii evenimentului rutier şi până la momentul plăţii efective şi integrale a indemnizaţiei de asigurare;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În temeiul art. 54 alin. (2) din Legea nr. 136/1995 au solicitat reclamanţii citarea în calitate de intervenient forţat a persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, E.

Prin sentinţa nr. 1994/2017 din 06.11.2017 Tribunalul Iaşi a respins excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată. A admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. A respins, ca efect al admiterii excepţiei, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B. şi C., în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.A.

Prin decizia civilă nr. 125 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a respins apelul declarat de reclamanţii A., B. şi C.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii A., B. şi C.

Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.

Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).

Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii este sub 1.000.000 RON.

Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 18 iulie 2017, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.

Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Iaşi, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţii A., B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 125 din data de 27 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18.09.2018.