Moral damages claim appeal held inadmissible due to monetary threshold.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, thereby upholding the prior lower court decisions that had rejected the plaintiff's claim for moral damages of €100,000 against the defendants for alleged harm to reputation and dignity. The plaintiff had sought penalties, publication of the judgment, and moral damages in a civil action filed on 25 February 2016; the trial court and the Court of Appeal had both ruled against him, and the plaintiff then appealed. The Court held that, under Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, as in force before its partial unconstitutionality declaration, judgments in monetary claims up to RON 1,000,000 were not subject to appeal. Although the Constitutional Court declared that provision unconstitutional, the decision's effects apply only to cases filed after its publication on 20 July 2017, whereas this case was filed earlier, so the appeal was inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 C. proc. civ; Moral damages claim appeal held inadmissible due to monetary threshold: Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti la data de 25.02.2016, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii B., C. şi D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună aplicarea faţă de aceştia a unei pedepse stabilită de lege, obligarea lor să publice în mass-media un rezumat al hotărârii prin care se constată săvârşirea contravenţiei, precum şi obligarea acestora la plata către reclamant a unor daune morale în cuantum de 100.000 euro, pentru repararea prejudiciului de imagine ce i-a fost cauzat de-a lungul mai multor ani, precum şi pentru lezarea demnităţii sale ca om şi scriitor.
Prin sentinţa civilă nr. 175/3.02.2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului D., ca neîntemeiată, şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A.
Prin decizia civilă nr. 76/A din 26 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A.
Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.
Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.
Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".
Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).
Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri morale, este de 100.000 euro.
Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 25 februarie 2016, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.
Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Bucureşti, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.
Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 76 A din data de 26 ianuarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.09.2018.