Moral damages claim reduced to 1,500 RON; appeal inadmissible due to filing date before jurisdictional threshold ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's appeal as inadmissible, affirming the lower court's decision that the defendant was liable for only 1,500 RON in moral damages out of the 400,000 RON claimed. The dispute began on 18 August 2015 when the plaintiff sought damages from the defendant for moral harm; the trial court partially granted the claim, and the appellate court upheld that ruling. On review, the High Court applied Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, as interpreted by Decision No. 52/2018 of the High Court's panel for the resolution of legal questions, which held that the Romanian Constitutional Court's Decision No. 369/2017—declaring that provision unconstitutional regarding claims up to 1,000,000 RON—applies only to proceedings commenced after its publication on 20 July 2017. Because the suit was filed before that date and the claim value was 400,000 RON, the appeal was not subject to recourse, rendering it inadmissible and leaving the appellate decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 520 alin. (4) din C. proc. civ, art. 27 din C. proc. civ, art. 27 C. proc. civ, art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013; Moral damages claim reduced to 1,500 RON; appeal inadmissible due to filing date before jurisdictional threshold ruling: The dispute began on 18 August 2015 when the plaintiff sought damages from the defendant for moral harm; the trial court partially granted the claim, and the appellate court upheld that ruling. On review, the High Court applied Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, as interpreted by Decision No. 52/2018 of the High Court's panel for the resolution of legal questions, which held that the Romanian Constitutional Court's Decision No. 369/2017—declaring that provision unconstitutional regarding claims up to 1,000,000 RON—applies only to proceedings commenced after its publication on 20 July 2017. Because the suit was filed before that date and the claim value was 400,000 RON, the appeal was not subject to recourse, rendering it inadmissible and leaving the appellate decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible, as the claim value was under 1,000,000 RON and the proceedings began before the constitutional decision, so the appeal was not subject to recourse.
Full text
La data de 18.08.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta societate B. S.R.L., prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 400.000 RON cu titlu de daune morale.
Prin sentinţa civilă nr. 2/05.01.2017, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.500 RON reprezentând despăgubiri pentru daune morale. A respins restul pretenţiilor ca nefondate.
Prin decizia civilă nr. 443 din 07 septembrie 2017, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondate, excepţiile invocate şi apelurile declarate în cauză.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.
Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea din camera de consiliu din 17.04.2018, complet de filtru, în temeiul art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., constatându-se că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost înregistrată, la data de 2 aprilie 2018, sub nr. x/2018, conexată la dosarul nr. x/2018, cu termen 18.06.2018, sesizarea formulată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă cu privire la interpretarea dispoziţiilor art. 27 din C. proc. civ., raportat la efectele deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582/20.07.2017), în sensul dacă efectele acestei decizii sunt aplicabile în privinţa hotărârilor date în apel, în cauze a căror valoare nu depăşeşte suma de 1.000.000 RON, pronunţate după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei menţionate doar în litigiile începute ulterior sau şi în procesele începute anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017, astfel încât, în acestea din urmă, în cazul inaplicabilităţii efectelor aceleiaşi decizii, art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 continuă să se aplice în forma anterioară publicării deciziei instanţei constituţionale.
Prin rezoluţia din 02 iulie 2018 s-a stabilit termen de judecată la data de 04 septembrie 2018 în vederea discutării admisibilităţii recursului, ca urmare a deciziei nr. 52/18.06.2018 pronunţate în dosarul nr. x/2018 de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
La termenul de judecată din data de 04 septembrie 2018 s-a dispus repunerea cauzei pe rol şi s-a reţinut cauza în pronunţare sub aspectul admisibilităţii recursului.
Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.
Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.
Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".
Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constiţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).
Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând daune morale este de 400.000 RON.
Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 18 august 2015, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.
Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Constanţa, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.
Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Repune cauza pe rol.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 443 din data de 7 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.09.2018.