Land damages award upheld; appeals against €94,017 judgment deemed inadmissible under monetary threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed, as inadmissible, the appeals filed by the defendants against two decisions of the Cluj Court of Appeal (one upholding the trial court's partial award of €94,017 in damages plus statutory interest for a land plot, and the other rejecting a motion to clarify/complete the operative part), thereby leaving the lower court rulings in force and ordering the appellants to pay RON 3,200 in reduced costs to the plaintiffs. The dispute concerned a damages claim for the value of a 2,849 sqm land plot, which the plaintiffs had previously obtained through a civil decision. The court held that, under Article XVIII(2) of Law No. 2/2013 (as in force before the Constitutional Court's Decision No. 369/2017, whose effects apply only to proceedings commenced after its publication on 20 July 2017), decisions in monetary claims valued up to RON 1,000,000 are not subject to appeal. Since the action was filed on 14 January 2015, before that publication, the appeals were inadmissible, and pursuant to Article 446 of the Civil Procedure Code the same rule applied to the ruling on the clarification/completion request.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 C. proc. civ, art. 446 din C. proc. civ, art. 453 alin. (1) din C. proc. civ, art. 1032 din C. proc. civ, art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013; Land damages award upheld; appeals against €94,017 judgment deemed inadmissible under monetary threshold: The dispute concerned a damages claim for the value of a 2,849 sqm land plot, which the plaintiffs had previously obtained through a civil decision. The court held that, under Article XVIII(2) of Law No. 2/2013 (as in force before the Constitutional Court's Decision No. 369/2017, whose effects apply only to proceedings commenced after its publication on 20 July 2017), decisions in monetary claims valued up to RON 1,000,000 are not subject to appeal. Since the action was filed on 14 January 2015, before that publication, the appeals were inadmissible, and pursuant to Article 446 of the Civil Procedure Code the same rule applied to the ruling on the clarification/completion request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeals inadmissible because the case value was below 1,000,000 RON and the proceedings were initiated before the Constitutional Court decision.
Provision invoked in the reasoning to support inadmissibility of the appeal against the decision on clarification/completion, as it follows the same appeal path as the main decision.
Applied to award court costs to the respondents, as they prevailed in the proceedings.
Used to reduce the amount of court costs awarded to the respondents.
Full text
Prin acţiunea înregistrată la data de 14.01.2015, reclamanţii A. şi B., C. şi D. au chemat în judecată pe pârâţii E. şi F., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună:
1. Obligarea pârâţilor, în solidar, la plata sumei de 116.000 euro, în echivalent în RON la cursul de la data plăţii, reprezentând contravaloarea imobilului teren în suprafaţă de 2849 mp înscris în CF nr. x Floreşti, nr. cadastral x, obiect al deciziei civile nr. 473/A/2014;
2. Obligarea pârâţilor, în solidar, la plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data introducerii cererii de chemare în judecată şi până la achitarea integrală.
3. Obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea acţiunii
Prin sentinţa civilă nr. 400/22.09.2017 a Tribunalului Cluj, s-a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată de către pârâţii F. şi E. prin întâmpinare. S-a admis în parte acţiunea civilă formulată de către reclamanţi şi, pe cale de consecinţă:
Pârâţii au fost obligaţi, în solidar, la plata, către reclamanţi, a sumei de 94.017 euro în echivalentul în RON la data plăţii, reprezentând despăgubiri echivalente cu contravaloarea imobilului - teren în suprafaţă de 2.849 mp, situat în Floreşti, jud. Cluj, înscris în CF nr. x Floreşti, nr. cadastral x.
Pârâţii au fost obligaţi, în solidar, la plata, către reclamanţi, a dobânzii legale aferente acestei sume, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată, 14 ianuarie 2015, şi până la achitarea integrală a acesteia.
Reclamanţii au fost obligaţi să achite domnului expert G. diferenţa de onorariu expert în cuantum de 3.048 RON.
Pârâţii au fost obligaţi, în solidar, la plata, către reclamanţi, a sumei de 7.704,7 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale reprezentate de taxă de timbru şi onorariu expert principal G.
Prin sentinţa civilă nr. 62/02.02.2018 a Tribunalului Cluj s-a respins cererea de lămurire/completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 400/22.09.2017 a Tribunalului Cluj.
Prin decizia civilă nr. 10/A din 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a respins, ca nefondat apelul formulat de pârâţii F. şi E. împotriva sentinţei civile nr. 400/22.09.2017 a Tribunalului Cluj.
Prin decizia nr. 95/A din data de 13 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâţii F. şi E. împotriva sentinţei civile nr. 62/02.02.2018 a Tribunalului Cluj.
Împotriva deciziilor nr. 10/A din 31 ianuarie 2018 şi nr. 95/A din data de 13 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, au declarat recurs pârâţii.
Recursurile sunt inadmisibile, urmând a fi respinse ca atare, în considerarea argumentelor ce succed:
Potrivit dispoziţiilor iniţiale ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.
Aplicarea acestei norme a fost prorogată succesiv, ultima dată până la 1 ianuarie 2019, prin articolul unic alin. (1) al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015, precum şi prin art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013.
Textul legal menţionat a fost declarat neconstituţional prin decizia Curţii Constituţionale nr. 369/30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20 iulie 2017, în ceea ce priveşte sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".
Prin decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, la care s-au conexat dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 17 iulie 2018, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ., cu referire la art. 147 alin. (4) din Constituţia României, s-a stabilit că efectele deciziei Curţii Constiţionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotărârile judecătoreşti pronunţate după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, în litigiile evaluabile în bani de până la 1.000.000 RON inclusiv, pornite ulterior publicării deciziei (20 iulie 2017).
Or, în speţă, valoarea obiectului dedus judecăţii, reprezentând despăgubiri materiale este de 116.000 euro.
Totodată, se reţine că acţiunea a fost înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 14 ianuarie 2015, anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale nr. 369/2017 în Monitorul Oficial.
Ca atare, având în vedere că decizia Curţii de Apel Cluj, atacată, este pronunţată într-un litigiu pornit anterior publicării deciziei de neconstituţionalitate evocată mai sus, aceasta nu este incidentă cauzei pendinte, regimul juridic al căilor de atac susceptibile a fi exercitate în speţă stabilindu-se potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel cum era în vigoare înainte de a fi declarat neconstituţional şi anume, cu luarea în considerare a faptului că hotărârile pronunţate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON nu sunt susceptibile de recurs.
Potrivit art. 446 din C. proc. civ., "încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea".
Pentru aceste considerente, recursurile declarate de pârâţii E. şi F. împotriva deciziilor civile nr. 10/A din data de 31 ianuarie 2018 şi nr. 95/A din data de 13 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă sunt inadmisibile, urmând a fi respinse ca atare.
Văzând dispoziţiile art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi solicitarea intimaţilor-reclamanţi A., B., C., D., dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, se va admite cererea formulată de aceştia, urmând a fi obligată recurenta la plata sumei de 3.200 RON cheltuieli de judecată către intimaţi, reduse conform art. 1032 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâţii E. şi F. împotriva deciziilor civile nr. 10/A din data de 31 ianuarie 2018 şi nr. 95/A din data de 13 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Obligă pe recurenţi la plata sumei de 3200 RON cheltuieli de judecată către intimaţii-reclamanţi A., B., C., D., reduse conform art. 1032 din C. proc. civ.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.09.2018.