Appeal annulled for failure to attach proof of judicial stamp duty payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal of the applicant, effectively upholding the lower court's dismissal and leaving the contested administrative order in force. The dispute involved a request to suspend the execution of a specific ministerial order pending an action for its annulment, which the Court of Appeal had previously dismissed. The decisive legal basis was the applicant's failure to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp duty of 200 RON to the appeal request, violating the formal requirements of Articles 486(2) and 486(3) of the Civil Procedure Code and Article 33(3) of O.U.G. No. 80/2013, resulting in the procedural nullity of the appeal under Article 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal annulled for failure to attach proof of judicial stamp duty payment: Recurenta şi-a întemeiat în drept calea de atac pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, suspendarea executării Ordinului nr. 733/2013 până la soluţionarea acţiunii având ca obiect anularea acestuia.
Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 5/2014 din 7 ianuarie 2014, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia nulităţii, ca nefondată şi, în consecinţă a respins cererea reclamantei A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, ca nefondată.
Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei nr. 5/2014 din 7 ianuarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamanta A. în condiţiile art. 483 din Noul C. proc. civ. (în continuare noul C. proc. civ.).
Recurenta şi-a întemeiat în drept calea de atac pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.
Analizând cererea de recurs, se constată că nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I din C. proc. civ., care menţionează obligaţia de a ataşa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.
Recurenta-reclamantă nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 (recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.) şi nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deşi, prin adresa din data de 6 noiembrie 2014, i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligaţie procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) şi alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta PFA "A." împotriva Deciziei nr. 5 din 07 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 ianuarie 2016.
Procesat de ED