Jurisdictional conflict over access to public interest information claims: tribunal competence under Law No. 544/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, definitively assigning the case to the Court of First Instance of Argeș (Administrative and Fiscal Section), where the plaintiff succeeded in establishing proper territorial and subject-matter competence against the initial declination by the Court of Appeal of Pitești. The dispute concerned a claim filed by a plaintiff against a central public authority for the furnishing of public interest information, which resulted in a jurisdictional clash after the first-instance court, citing Article 10(1) of Law No. 554/2004 regarding challenges to acts of central authorities, declined competence in favor of the appellate court, which subsequently refused to accept the case. Relying on Article 22(1) of Law No. 544/2001 on Free Access to Public Interest Information, which grants specific jurisdiction to the administrative and fiscal section of the tribunal where the plaintiff resides or where the public authority is located, and applying Article 135(4) of the Civil Procedure Code, the supreme court determined that the tribunal in the plaintiff’s domicile (Argeș) was the competent body to adjudicate the underlying information access claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, art. 133 C. proc. civ, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Jurisdictional conflict over access to public interest information claims: tribunal competence under Law No. 544/2001: The dispute concerned a claim filed by a plaintiff against a central public authority for the furnishing of public interest information, which resulted in a jurisdictional clash after the first-instance court, citing Article 10(1) of Law No. 554/2004 regarding challenges to acts of central authorities, declined competence in favor of the appellate court, which subsequently refused to accept the case. Relying on Article 22(1) of Law No. 544/2001 on Free Access to Public Interest Information, which grants specific jurisdiction to the administrative and fiscal section of the tribunal where the plaintiff resides or where the public authority is located, and applying Article 135(4) of the Civil Procedure Code, the supreme court determined that the tribunal in the plaintiff’s domicile (Argeș) was the competent body to adjudicate the underlying information access claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part to establish the competence for the resolution of the case.
Full text
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 24 august 2015, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, furnizarea unor informaţii de interes public pe care le-a solicitat la datele de 15 iulie 2015 şi, respectiv 22 iunie 2015.
Prin Sentinţa nr. 60 din 22 ianuarie 2016, Tribunalul Argeş a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
A reţinut instanţa că reclamantul contestă un act emis de o autoritate publică centrală, fiind aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
2. Hotărârea celei de-a doua instanţe
Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 39 din 22 februarie 2016, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.
A reţinut instanţa că, potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, tribunalul este competent a se pronunţa asupra cererii reclamantului de obligare a pârâtului la comunicarea informaţiilor de interes public.
Constatând ivit conflict negativ de competenţă, în baza art. 133 C. proc. civ., instanţa a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte reţine că obiectul cauzei îl reprezintă refuzul pârâtei Inspecţia Judiciară de a răspunde cererilor reclamantului de comunicare a unor informaţii de interes public.
Potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice.
Prin urmare, din punct de vedere al competenţei materiale, secţia de contencios administrativ a tribunalului este competentă a soluţiona cererea reclamantului, care se consideră vătămat în dreptul său de acces la informaţii de interes public.
Din punct de vedere al competenţei teritoriale, în cauză, reclamantul, domiciliat în Piteşti, a ales să se adreseze tribunalului în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul, Tribunalul Argeş.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Argeş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, în favoarea Tribunalului Argeş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 martie 2016.
Procesat de GGC - MM