Extraordinary annulment inadmissible: substantive merit challenges excluded under strict statutory grounds

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Derularea procedurii judiciare

Prin Sentinţa civilă nr. 1259 din 22 iulie 2014, Tribunalul Suceava, secţia civilă, în temeiul art. 248 şi art. 252 din C. proc. civ., a constatat perimarea cererii având ca obiect contestaţie în anulare formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice -Agenţia Finanţelor Publice Fălticeni, judeţul Suceava.

Împotriva Sentinţei civile nr. 1259 din 22 iulie 2014 a Tribunalului Suceava, secţia civilă a declarat recurs contestatoarea A..

Prin Decizia nr. 302 din 14 octombrie 2014, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Sentinţei nr. 1259 din 22 iulie 2014, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia civilă.

Împotriva Deciziei nr. 302 din 14 octombrie 2014 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal recurenta A. a formulat cerere de revizuire.

Prin Decizia nr. 1159 din 18 noiembrie 2014, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 302 din 14 octombrie 2014 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând, în esenţă, că hotărârea pronunţată de instanţa de recurs nu evocă fondul, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 din C. proc. civ.

Împotriva Deciziei nr. 1159 din 18 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuenta A..

Prin Decizia nr. 1951 din 12 mai 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 1159 din 18 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţinând, în esenţă, că hotărârea respectivă nu face parte din categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs, în raport cu prevederile art. 328 alin. (1) coroborat cu art. 299 alin. (1) din C. proc. civ.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva Deciziei nr. 1951 din 12 mai 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat contestaţie în anulare, susţinând, în esenţă, că hotărârea atacată este netemeinică şi nelegală şi expune împrejurări de fapt şi de drept referitoare la raporturile juridice deduse judecăţii.

II. Considerentele Înaltei Curţi cu privire la contestaţia în anulare

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 raportat la art. 317 şi art. 318 din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.

În reglementarea C. proc. civ. din 1865, aplicabil prezentului litigiu, dispoziţiile referitoare la contestaţia în anulare prevăd următoarele:

"Art. 317. - Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;

2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat în fond.

Art. 318. - Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, în cadrul căreia nu se analizează temeinicia soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii, ci se verifică incidenţa vreunuia dintre motivele prevăzute de dispoziţiile procedurale.

Criticile formulate în cuprinsul contestaţiei în anulare reprezintă veritabile critici referitoare la legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate şi a hotărârilor subsecvente acesteia, iar analiza acestora excede cadrului procesual în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare. Astfel, prin criticile formulate, contestatoarea tinde, în realitate, la o nouă apreciere cu privire la fondul cauzei, care, în actuala fază procesuală, inclusiv în sensul celor reţinute şi de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ar aduce atingere principiului res judicata a cărui respectare impune ca exercitarea unei asemenea căi de atac (contestaţia în anulare de faţă) să nu presupună o nouă judecare a cauzei.

În consecinţă, în condiţiile în care criticile formulate de contestatoarea vizează fondul litigiului, acestea nu se încadrează în ipotezele strict reglementate de art. 317 ori art. 318 din C. proc. civ., pentru a fi admisibilă prezenta contestaţie în anulare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 137 din C. proc. civ., va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de instanţă din oficiu, şi va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1951 din 12 mai 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 martie 2016.

Procesat de GGC - MM