Inadmissibility of appeal due to expiration of statutory deadline in challenge to former Securitate worker status

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 25 aprilie 2013 sub numărul x/2/2013 reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a chemat în judecată pe pârâtul A. solicitând să se constate calitatea de lucrător al Securităţii a pârâtului.

Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 4188 din data de 24 decembrie 2013 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii în contradictoriu cu pârâtul A., constatând că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securităţii.

Recursul.

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, pârâtul A. a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 al 1, pct. 8 din C. proc. civ.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată primei instanţe - Curtea de Apel Bucureşti; hotărârea atacată fiind dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material.

Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin Raportul întocmit la data de 28 ianuarie 2016, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., nu este vădit nefondat, motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor încadrându-se în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului, invocată de intimat, prin întâmpinare, în raport de cerinţele privind admisibilitatea în principiu a recursului reglementate la art. 486 - 489 C. proc. civ., de limitele investirii Completului de filtru în procedura prevăzuta de art. 493 C. proc. civ., raportorul constată netemeinicia acesteia, motivat de faptul că, în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. proc. civ., s-a constatat că, prin Decizia 462 din 17 septembrie 2014, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile din C. proc. civ. cuprinse în art. 13 alin. (2) teza a doua, art. 83 alin. (3), precum şi în art. 486 alin. (3) cu referire la menţiunile care decurg din obligativitatea formulării şi susţinerii cererii de recurs prin avocat, sunt neconstituţionale.

De asemenea, s-a constatat că recursul este declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Părţile nu au depus la dosar Puncte de vedere la Raport, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu ale cererii de recurs.

Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată că recurentul - pârât nu a exercitat în termen calea de atac, pentru considerentele în continuare arătate.

Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dovada de comunicare a sentinţei către intimatul - pârât purtând data de 12 septembrie 2014, iar ştampila postei aplicată pe plicul de expediere a recursului, data de 10 octombrie 2014; în condiţiile în care ultima zi de declarare a recursului a fost 29 septembrie 2014.

Completul de filtru reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică care să fie ridicate din oficiu de către instanţă.

De asemenea, în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.

Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 4188 din data de 24 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 16 martie 2016.

Procesat de GGC - MM