Extraordinary appeal barred against decision on extraordinary appeal; procedural defect in summons deemed cured

Asupra contestaţiei în anulare de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1. Decizia atacată

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 2500 din 16 iunie 2015, a anulat contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 187 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Instanţa de recurs a aplicat sancţiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 în raport cu faptul că nu s-au respectat prevederile art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 şi O.G. nr. 32/1995, modificată prin Legea nr. 123/1997, potrivit cărora contestatoarea avea obligaţia să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 RON şi să aplice un timbru judiciar în valoare de 0,30 RON.

2. Contestaţia în anulare formulată

Împotriva acestei decizii contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare, invocând prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, contestatoarea a arătat, în esenţă, că procedura de citare cu aceasta pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, fiindu-i încălcat astfel şi dreptul la apărare.

Astfel, contestatoarea a susţinut că a aflat de existenţa dosarului nr. x/1/2015 în urma unei adrese făcute de B. în numele C.. către soţul său, titularul contractului de credit ce a format obiectul cercetării sub aspectul clauzelor abuzive în dosarul nr. x/233/2011.

Aşa fiind, contestatoarea a considerat că nerespectarea regulilor de procedură privitoare la citare impune refacerea actelor de procedură.

3. Apărarea intimatului D.

Prin întâmpinare, intimatul D. a solicitat admiterea contestaţiei în anulare aşa cum a fost formulată.

II. Consideraţiile Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute în art. 317 şi 318 C. proc. civ.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Art. 317 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., text normativ pe care s-a întemeiat contestaţia în anulare de faţă, prevede:

"hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare ... când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii".

Acest text de lege are în vedere ipoteza când procedura de citare nu a fost legal îndeplinită şi partea a lipsit, astfel încât viciul de procedură nu s-a acoperit în condiţiile art. 89 alin. (2) din C. proc. civ.

În speţă, nu se poate reţine că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la data când au avut loc dezbaterile asupra recursului şi nici că s-a încălcat dreptul la apărare.

Astfel, se constată că în recurs partea nu a contestat adresa de domiciliu unde a fost citată, adresă în conţinutul căreia nu s-a menţionat etajul, aşa cum rezultă din cerere .

De asemenea, aceeaşi adresă, fără precizarea etajului, s-a indicat şi în contestaţia în anulare care formează obiectul dosarului nr. x/1/2015 .

Rezultă aşadar că la termenul de judecată când s-a soluţionat pricina nu s-a produs neregularitatea procedurală invocată.

Prin urmare, au fost respectate garanţiile unui proces echitabil, în sensul art. 21 din Legea fundamentală şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în condiţii de contradictorialitate şi cu respectarea dreptului la apărare.

În plus, se constată faptul că prin decizia atacată cu prezenta contestaţie în anulare nu s-a soluţionat un recurs promovat de contestatoare, ci s-a respins ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de aceeaşi contestatoare împotriva Deciziei nr. 187 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Conform art. 320 alin. (3) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

În cauza dedusă judecăţii se atacă cu contestaţie în anulare o hotărâre pronunţată tot în contestaţie în anulare, ceea ce este inadmisibil, partea neavând deschisă o asemenea cale de atac.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra contestaţiei în anulare

Pentru considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2500 din 16 iunie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2016.

Procesat de GGC - MM