Barred revision petition due to one-year inactivity without procedural acts to interrupt peremption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the petition for revision barred (perimată), thereby upholding the procedural status quo and confirming that no new judgment on the merits was rendered. The case involved a civil procedure dispute where the appellant filed a petition for revision against a 2013 appellate decision, which had previously dismissed a cassation appeal against a lower court order in an administrative-fiscal matter; during the revision proceedings, the case remained in a state of inactivity for over one year due to the parties' failure to appear or perform procedural acts. The court applied Articles 248, 249–251, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the failure to interrupt or suspend the limitation period by valid procedural acts within one year resulted in the automatic barring of the petition against the incapable or present parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Barred revision petition due to one-year inactivity without procedural acts to interrupt peremption: La termenul din 17 septembrie 2014, instanţa de revizuire a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 9631 din 9 iulie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimat recursul formulat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 23 martie 2011 pronunţată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. x/54/2011, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Dolj.
La data de 11 iunie 2013 A. a formulat cerere de revizuire.
La termenul din 17 septembrie 2014, instanţa de revizuire a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., instanţa de revizuire va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. şi va constata perimată cererea de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 9631 din 9 iulie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2016.
Procesat de GGC - CT