Contravention fine challenge for missing road vignette assigned to company's seat court in Giurgiu.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin plângerea contravenţională formulată şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu, la data de 29 decembrie 2015, sub numărul x/236/2015, petentul SC A. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier înlocuirea sancţiunii amenzii dispusă prin procesului-verbal de contravenţie nr. x prin cu sancţiunea contravenţională a avertismentului.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin Sentinţa civilă nr. 2578/2015 din 07 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în Dosarul nr. x/236/2015, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială exclusivă invocată din oficiu de către instanţă şi, în consecinţă, s-a dispus trimiterea dosarului către Judecătoria Craiova.

Prin Sentinţa civilă nr. 12437 din 19 octombrie 2015, Judecătoria Craiova a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 135 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Verificând cauza, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Giurgiu pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria I.S.C.T.R. nr. 411960138 din 24 noiembrie 2014, emis de Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 3000 RON pentru fapta de a circula pe DN6, localitatea Cârcea, judeţ Dolj fără a deţine rovinietă valabilă, contravenţie prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.

Din procesul-verbal rezultă că sediul contravenientei se află în Giurgiu, judeţ Giurgiu.

Prin art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă a fost modificată O.G. nr. 15/2002 prin introducerea art. 101 potrivit căruia, prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, "plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul".

Legea nr. 2/2013 a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 şi se aplică tuturor proceselor începute după această dată.

Înalta Curte constată că, raportat la data introducerii plângerii contravenţionale, respectiv data de 29 decembrie 2015, competentă să judece plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin art. III din Legea nr. 2/2013, este judecătoria în circumscripţia căreia îşi are sediul contravenienta.

Temeiul legal al regulatorului de competenţă

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC A. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2016.

Procesat de GGC - CT