Jurisdiction for public access claims: relevance of central authority status and territorial competence under Law No. 544/2001

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea chemare în judecată formulată, A. în contradictoriu cu Administraţia Naţională a Penitenciarelor, a solicitat să se constate încălcarea prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, prin refuzul pârâtei de a comunica reclamantului un răspuns concret şi concis, la cererea prin care acesta a solicitat să i se comunice numele instituţiei obligate să-i deconteze cheltuielile medicale, în conformitate cu prevederile art. 23 şi art. 26 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, în baza căreia a fost trecut în rezervă prin Ordinul nr. 2841/C din 29 decembrie 2006.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri morale în cuantum de 1 leu, ca urmare a afectării dreptului prevăzut de Legea nr. 544/2001, coroborat cu art. 31 din Constituţia României, solicitându-se şi cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin Sentinţa civilă nr. 888 din 25.09.2015, Tribunalul Argeş, secţia civilă - complet specializat în contencios administrativ şi fiscal, a dispus declinarea competenţei acestuia în soluţionarea cauzei de faţă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reţinând faptul că pârâta este o autoritate publică centrală.

Prin Sentinţa nr. 167 din 16 noiembrie 2015, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale, a instanţei invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă - complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 135 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Verificând cauza, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Argeş, secţia civilă - complet specializat contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Aşa cum rezultă din actele aflate la dosar, obiectul cauzei îl constituie cererea prin care reclamantul a solicitat să se constate încălcarea prevederilor Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, prin refuzul pârâtei de a comunica reclamantului un răspuns concret şi concis, la cererea prin care acesta a solicitat să i se comunice numele instituţiei obligate să-i deconteze cheltuielile medicale, în conformitate cu prevederile art. 23 şi art. 26 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, în baza căreia a fost trecut în rezervă prin Ordinul nr. 2841/C din 29 decembrie 2006.

Înalta Curte în acord cu soluţia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, constată că potrivit dispoziţiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii ori al instituţiei publice.

Prin urmare, în cauză, raportat la obiectul acţiunii, este lipsit de relevanţă rangul autorităţii pârâte cu care înţeles să se judece pârâtul, fiind aplicabile dispoziţiile art. 22 alin. (2) din Legea nr. 544/2001, enunţate mai sus.

Pentru aceste motive, va fi stabilită competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea tribunalului.

Constatând şi că reclamantul a ales să învestească instanţa din raza teritorială în care locuieşte, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va soluţiona conflictul în sensul stabilirii competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă - complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor în favoarea Tribunalului Argeş, secţia civilă - complet specializat contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2016.

Procesat de GGC - CT