Negative conflict of jurisdiction for rail contravention based on territory where offense was committed

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de 14.01.2015, petenta a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenţiei din 30.12.2014 întocmit de SNTFC CFR Călători SA prin care a fost sancţionată contravenţional întrucât ar fi prezentat organelor de control o legitimaţie de călătorie clasa a II a fără a face dovada reducerii.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 6.875 din 20 mai 2015, Judecătoria Iaşi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că procesul-verbal de constatare a fost întocmit la destinaţie, în localitatea Ploieşti, petenta circulând cu trenul pe ruta Iaşi - Ploieşti.

2.2. Prin Sentinţa civilă nr. 13.814 din 26 noiembrie 2015, Judecătoria Ploieşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

În argumentarea soluţiei de dezînvestire, Judecătoria Ploieşti a reţinut că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei a fost întocmit la data de 30.12.2014, ora 14:30 şi având în vedere că trenul se deplasa din direcţia Iaşi către Ploieşti Sud, cu plecare la ora 14:16 şi sosirea în Ploieşti la ora 20:39, rezultă că fapta nu a fost constatată pe raza localităţii Ploieşti.

II. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, în soluţionarea conflictului negativ de competenţă, reţine că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 din C. proc. civ.

Astfel, obiectul acţiunii îl constituie plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii la normele privind transporturile pe căile ferate române.

În concret, petenta-contravenientă a fost depistată în trenul pe ruta Iaşi - Ploieşti călătorind cu bilet de călătorie cu 50% reducere, fără a face dovada că avea dreptul la această facilitate.

În conformitate cu dispoziţiile speciale ale art. 10 din H.G. nr. 203/1994, republicată, pentru stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, precum şi cu cele generale ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea se soluţionează de către judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia.

În raport de circumstanţele cauzei, Înalta Curte constată că presupusa faptă s-a săvârşit în timpul călătoriei cu trenul pe ruta Iaşi - Ploieşti Sud şi că, potrivit diagramei şi orei înscrise în procesul-verbal de contravenţie, la momentul constatării faptei, ora 14:30, trenul se afla în perimetrul staţiei Nicolicea, localitate aflată în raza de competenţă a Judecătoriei Iaşi.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 din C. proc. civ. Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A., în contradictoriu cu intimatul SNTFC CFR Călători SA, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2016.

Procesat de ED