Jurisdictional conflict over 1989 revolutionary certificate validation: application of Law 341/2004 art. 26 derogation to assign first-instance competence to county courts.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat Pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în perioada 1945 - 1989, (Fost: Secretariatul de Stat Pentru Problemele Revoluţionarilor din decembrie 1989) şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, cu Subcomisia CPRD 1989, din data de 11 octombrie 2016, obligarea primului pârât sa valideze cererea de preschimbare a certificatului de revoluţionar, preschimbat, Seria LRM, nr. 00180 din 12 martie 2007 şi să propună Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din decembrie 1989, (CPRD) avizarea favorabilă a dosarului de preschimbare a certificatului de revoluţionar, pe numele A.; anularea parţială a sintezei lucrărilor şedinţei din data de 11 octombrie 2016, a Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din decembrie 1989, poziţia de la pagina 33, punctul 30, care se referă la A., şi al Raportului de audiere al Subcomisiei CPRD 1989, din data de: 6 octombrie 2016, (ANEXA nr. 1); obligarea Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din decembrie 1989, să avizeze favorabil cererea privitor la titlul de "luptător pentru victoria Revoluţiei romane din decembrie 1989 - luptător cu rol determinant".

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 686 din 7 aprilie 2017 a Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că sunt incidente cauzei dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 şi, având în vedere faptul că actele administrative ce fac obiectul cauzei au fost emise de autorităţi centrale, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Curţii de Apel Ploieşti.

2.2. Hotărârea Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 106 din 11 mai 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că obiectul acţiunii introductive se circumscrie dispoziţiilor din Legea nr. 341/2004 şi ale H.G. nr. 1.412/2004, care instituie un cadru normativ special având ca obiect reglementarea procedurii administrative, în baza căreia persoanele îndreptăţite pot obţine documentele specifice care atestă calitatea de revoluţionar, precum şi atribuţiile autorităţilor implicate în emiterea acestor acte, dreptul pretins de reclamant făcând obiectul unui raport de drept administrativ.

Instanţa a reţinut aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 341/2004, în conformitate cu care "prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, se soluţionează, în fond, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel".

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauza de faţă, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe, îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ a tribunalului cu o acţiune ce are ca obiect validarea cererii de preschimbare a certificatului de revoluţionar, preschimbat, şi avizarea favorabilă a dosarului de preschimbare a certificatului de revoluţionar, acţiune întemeiată pe dispoziţiile din Legea nr. 341/2004.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 341/2004, introduse prin Legea nr. 2/2013, începând cu data de 15 februarie 2013, în conformitate cu care "Prin derogare de la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, în care acţiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din decembrie 1989 sau Comisia parlamentară a revoluţionarilor din decembrie 1989, se soluţionează, în fond, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel."

Pentru aceste motive, constatând că dispoziţiile din legea specială aplicabilă cauzei conţin norme derogatorii de la dreptul comun, reprezentat de legea contenciosului administrativ, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945 - 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, cu Subcomisia CPRD 1989, din Data de 11 octombrie 2016 în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM