Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 2590/2017 AI generated

No appeal lodged; High Court takes case off docket and returns file to Court of Appeal

Case Number Încheierea nr. 2590/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice removed the case from its docket and ordered the file returned to the Bucharest Court of Appeal, ruling in favor of the appellants' position that no appeal had actually been filed. The case had been registered as an appeal against a first-instance ruling, but the parties explicitly stated they had not exercised any appeal and had instead submitted administrative complaints about the case's referral. Because no valid appeal was declared, the court applied the principle of party disposition and determined it lacked jurisdiction to review the matter, thereby returning the file to the lower court.

Legislator headnote

AI generated

No appeal lodged; High Court takes case off docket and returns file to Court of Appeal: "dosarul trimis nelegal la Tribunalul Bucureşti, ... speţa este de competenţa exclusivă a Curţii de Apel Bucureşti".

Keywords

AI generated
removal lack of jurisdiction cassation review administrative complaint judicial review appealability of remand decision
AI generated
Încheierea nr. 2046/2013
Docket clearance and archiving of civil case following satisfaction of cassation appeal requirements.
Decizia nr. 2121/2018
Commercial appeal sent to Court of Appeal after High Court finds no jurisdiction.
Decizia nr. 2243/2018
Costs appeal sent to Court of Appeal after High Court declares no jurisdiction, earlier rulings stand.
Decizia nr. 2470/2012
Appeal withdrawal terminates cassation review; remand for retrial stands.
Decizia nr. 7293/2009
Appeal struck as unmotivated; prior ruling stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 5 iulie 2017, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a înregistrat Dosarul nr. x/2016 având ca obiect recursul formulat de A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 1828 din 19 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Verificând cererea formulată, Înalta Curte constată că A. şi B. nu au declarat recurs împotriva hotărârii instanţei de fond, precizare pe care au făcut-o şi în cererile depuse ulterior la dosar.

Ceea ce a determinat înregistrarea cererii ca fiind cale de atac a fost formularea unor critici cum ar fi:

"dosarul trimis nelegal la Tribunalul Bucureşti, ... speţa este de competenţa exclusivă a Curţii de Apel Bucureşti".

Cu toate acestea au precizat în mod expres că nu au exercitat cale de atac ci, din contră, au trimis mai multe plângeri administrative împotriva tergiversării prin trimiterea abuzivă a dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru aceste considerente, reţinând că nu a fost declarată cale de atac care să facă obiectul instanţei de control judiciar;

Având în vedere principiul disponibilităţii părţilor, Înalta Curte va restitui dosarul la Curtea de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Scoate cauza de pe rol şi dispune restituirea dosarului la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM