Appeal against administrative annulment of European fund irregularity report dismissed for procedural lateness

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 8 iulie 2014, sub nr. xx/2/2014 reclamanta Unitatea administrativ teritorială Comuna Poiana, în baza prevederilor art. 8 şi art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 50 din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora şi ale Contractului de finanţare din 4 iunie 2010 a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (A.P.D.R.P), solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- obligarea pârâtei la emiterea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 3205 din 20 august 2013 formulată de Comuna Poiana, în temeiul art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011, împotriva Procesului-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 12 august 2013.

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul aceleiaşi instanţe la data de 8 iulie 2014, sub nr. xx/2/2014 reclamanta Unitatea administrativ-teritorială Comuna Poiana a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtului Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit (A.P.D.R.P), solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună:

- anularea Procesului-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 12 august 2013 pentru proiectul "Reabilitare drumuri de interes local, reabilitare şi dotare cămin cultural şi înfiinţare şi dotare centru de zi pentru copii, pentru servicii de tip after school în comuna Poiana, judeţ Dâmboviţa",

- obligarea pârâtului la restituirea sumei de 93.080 RON şi TVA aferent de 17.685,20 RON, reprezentând creanţa bugetară stabilită de APDRP în sarcina Comunei Poiana prin Procesul-verbal de constatare nereguli şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 12 august 2013.

Prin încheierea de şedinţă din data de 31 octombrie 2014 s-a dispus conexarea cauzelor.

Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 710 din data de 13 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea principală formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Poiana în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale- Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (fostă APDRP), ca rămasă fără obiect.

S-a respins acţiunea conexă ca nefondată.

Recursul.

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Poiana a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, în principal, casarea în totalitate a sentinţei recurate şi, rejudecând procesul în fond, solicită admiterea cererii principale în sensul obligării intimatei - pârâte la emiterea Deciziei în soluţionarea contestaţiei formulate prin Adresa nr. 3205 din 20 august 2013 împotriva Procesului-verbal de constatare nereguli încheiat la data de 12 august 2013 şi respingerea acţiunii conexe, ca inadmisibilă/prematur introdusă. anularea actelor administrative litigioase şi obligarea intimatei la aprobarea Cererii formulată de parte nr. 609 din 20 ianuarie 2014 pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecţiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislaţia din domeniul achiziţiilor publice în conformitate cu Ordonanţa Guvernului nr. 14/2013, respectiv la emiterea şi aprobarea Notei pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecţiilor financiare conform Ordonanţei Guvernului nr. 14/2013; hotărârea de fond cuprinzând motive străine de natura cauzei.

- În subsidiar, casarea în parte a hotărârii atacate, în ceea ce priveşte soluţia pronunţată asupra acţiunii conexe şi admiterea acesteia, anularea procesului-verbal de constatare nereguli cu consecinţa obligării intimatei/pârâte la restituirea sumelor încasate în cuprinsul actului administrativ - fiscal anulat.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1), pct. 8 din C. proc. civ.

Procedura în faţa instanţei de recurs

Prin Raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul este declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Recurenta - reclamantă nu a formulat punct de vedere asupra raportului.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu ale cererii de recurs.

Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată că recurenta - reclamantă nu a exercitat în termen calea de atac, pentru considerentele în continuare arătate.

Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dovada de comunicare a sentinţei purtând data de 28 mai 2015, dată care se coroborează şi cu ştampila oficiului poştal aplicată pe înştiinţarea aflată la dosarul de fond, recursul a fost înregistrat la registratura Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 16 iunie 2015, ora 10:23.

Completul de filtru reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică care să fie ridicate din oficiu de către instanţă.

De asemenea, în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.

Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Poiana împotriva Sentinţei nr. 710 din data de 13 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM