Legal aid fee challenge fails as extra remedy inadmissible against interlocutory order.

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. 1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea depusă la data de 24 iunie 2016, în Dosarul nr. x/2014, înregistrat pe rolul Înaltei de Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petentul (recurentul-reclamant) A. a solicitat acordarea unui ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa pentru soluţionarea recursului declarat de acesta împotriva Deciziei civile nr. 1402 din 21 aprilie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin încheierea din data de 29 iunie 2016, Înalta Curte a respins cererea formulată de petentul A. privind ajutorul public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Împotriva acestei încheieri, a formulat contestaţie în anulare petentul A..

Prin încheierea din data de 21 februarie 2017, Înalta Curte a trimis cauza spre repartizare aleatorie pentru a fi înregistrată contestaţie în anulare, constatând că, în mod eronat, cererea petentului a fost calificată cerere de reexaminare formulată în temeiul art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 şi înaintată completului imediat următor, în condiţiile în care partea a declarat expres că formulează contestaţie în anulare împotriva încheierii din 29 iunie 2016, indicând ca temei legal, dispoziţiile art. 503 şi art. 506 C. proc. civ.

După repartizarea aleatorie a Dosarului nr. x/2014, cauza având ca obiect "contestaţie în anulare" a fost înregistrată pe rolul Completului nr. 6, care prin rezoluţia din 16 martie 2017, a fixat termen de judecată la data de 3 mai 2017, cu citarea părţilor.

2. Obiectul contestaţiei în anulare

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. xx/108/2014/a1, contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local Ineu, a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din 29 iunie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2014, invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 4 şi art. 506 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea cererii de ajutor public judiciar, motivat, în esenţă, de faptul că, prin legislaţia în vigoare, se îngrădeşte dreptul justiţiabilului de a beneficia de scutire de plata taxei de timbru.

3. Apărările formulate

Legal citat, intimatul Consiliul Local Ineu nu a depus întâmpinare în cauză.

4. Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

Prin încheierea din data de 3 mai 2017, Înalta Curte a suspendat judecarea contestaţiei în anulare, pentru lipsa părţilor.

La termenul de judecată din 20 septembrie 2017, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei în urma admiterii cererii formulate de contestatorul A. de redeschidere a judecăţii, conform art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Examinând încheierea contestată, prin prisma criticilor formulate, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Conform dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., invocate de contestator:

"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare, atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc. judecata.

(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: (...)

4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză."

Pentru a promova contestaţie în anulare se cere, pe de o parte, ca hotărârea atacată să fie definitivă, iar, pe de altă parte, se cere ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat prin intermediul căilor ordinare de atac.

Obiectul contestaţiei diferă în funcţie de motivele invocate în susţinerea acesteia. În toate cazurile, obiectul contestaţiei îl formează hotărâri judecătoreşti definitive. În cazul motivului relativ la nelegala citare, obiectul contestaţiei îl formează orice hotărâri definitive (cu condiţionările impuse de art. 504 C. proc. civ.), în timp ce în cazul celorlalte motive, obiectul contestaţiei îl reprezintă numai hotărârile instanţelor de recurs sau de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

Obiectul contestaţiei deduse judecăţii îl constituie încheierea din 29 iunie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2014, prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A., încheierea fiind dată cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare.

Potrivit art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă:

"(1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.

(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

(3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă."

Din cuprinsul textului de lege menţionat, Înalta Curte constată că obiectul contestaţiei deduse judecăţii îl constituie o încheiere prin care a fost respinsă o cerere de ajutor public judiciar, formulată în temeiul art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, împotriva căreia, partea interesată poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

Întrucât obiectul contestaţiei pendinte îl formează o încheiere judecătorească nedefinitivă, pronunţată în soluţionarea unei cereri de ajutor public judiciar, reglementată de dispoziţiile O.U.G. nr. 51/2008, rezultă că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale contestaţiei în anulare pentru niciunul din cele două motive invocate.

Astfel, pentru motivul prevăzut de art. 503 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare este inadmisibilă, întrucât nu este îndeplinită condiţia ca încheierea atacată să fie definitivă, iar pentru cel de-al doilea motiv prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 4, întrucât nu este atacată o hotărâre pronunţată în recurs.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, în cauză nefiind întrunite condiţiile impuse de art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care fundamentează admisibilitatea contestaţiei, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 29 iunie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2014, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM