Ethnicity-neutral eligibility for displacement compensation: judicial protection of displaced persons regardless of nationality.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the county pension fund, upholding the appellate court's judgment that mandated the recognition of the plaintiff's eligibility for social compensation benefits under Government Ordinance No. 105/1999. The dispute concerned the individual's challenge to the pension authority's refusal to grant these benefits, with the authority arguing that the plaintiff, of Hungarian nationality who had not changed their workplace, was not ethnically persecuted. The high court rejected this argument, establishing that the relevant legislation protects all displaced persons regardless of ethnicity and that the act of displacement itself legally presumes persecution, thereby affirming the lower court's interpretation of the special law and confirming the plaintiff's right to the statutory benefits.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ; Ethnicity-neutral eligibility for displacement compensation: judicial protection of displaced persons regardless of nationality: Instanța de fond a interpretat în acest mod dispozițiile legii, așa încât, se va reține că nu este îndeplinit nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 339/2003, Curtea de Apel Oradea a admis acțiunea introdusă de reclamantul P.T., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare și drept consecință, a obligat pârâta să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, anulând actul de respingere a aceleiași cereri, act emis de pârâtă.
Împotriva sentinței curții de apel, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii, criticând-o pentru greșita interpretare a dispozițiilor legale în materie. Astfel, în opinia recurentei, reclamantul-intimat fiind de naționalitate maghiară și totodată, continuându-și activitatea în același loc de muncă, nu a fost persecutat din motive etnice și drept urmare, nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000.
Examinând recursul pârâtei, prin prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat.
Astfel, este dovedit în cauză și recunoscut de recurenta însăși, faptul că intimatul și familia sa au fost strămutați.
În condițiile în care, prevederile legii nu fac distincție după cum, persoanele strămutate au fost de etnie română sau maghiară, nici instanța nu poate să adauge la lege.
Pe de altă parte, sensul legii speciale, cu referire la speța dedusă judecății, este acela de a proteja persoanele strămutate, deoarece însuși faptul strămutării presupune existența persecuției.
Instanța de fond a interpretat în acest mod dispozițiile legii, așa încât, se va reține că nu este îndeplinit nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 339/CA/2003 - P din 15 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2004.