Rural investment funding contract refusal; nullity of appeal for missing 15-day administrative law deadline

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, recursul formulat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 159 din 24 septembrie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

În lipsa părţilor, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ.

Înalta Curte

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 159 din 24 septembrie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă acţiunea reclamantei, ca nefondată.

2. Cererea de recurs

2.1. Motivele de casare. Principalele argumente invocate

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea acestuia, cu consecinţa admiterii acţiunii şi obligarea pârâtei Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (în urma reorganizării Agenţiei pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, conf. O.U.G. nr. 41/2014) la semnarea contractului de finanţare.

În esenţă, recurenta a apreciat că refuzul pârâtei de a semna este nejustificat în raport cu procedura reglementată de Ghidul solicitantului pentru Măsura nr. 112, pe care recurenta a respectat-o întocmai.

3. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefundat, cu consecinţa menţinerii sentinţei de fond ca fiind temeinică şi legală.

4. Procedura de soluţionare a recursului

4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 7 octombrie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale nu a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, însă recurenta-reclamantă A. a depus punct de vedere înregistrat la dosar la data de 18.11.2015, solicitând respingerea ca nefondată şi neîntemeiată, a soluţiei de anulare a recursului pentru motivele expuse la pct. 2.1 din raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Cu privire la faptul că nu a fost respectat termenul pentru declararea şi motivarea recursului, a solicitat să se constate, în raport de art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., că recursul este declarat în termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

4.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat că recursul nu a fost declarat şi motivat în termen.

4.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, sentinţa a fost comunicată reclamantei A. la data de 29 octombrie 2014, conform dovezii de înmânare aflate la dosar fond, iar recursul a fost comunicat instanţei de fond la data de 17 noiembrie 2014, după cum rezultă din înscrisul reprezentând comunicarea expedierii recursului prin poştă electronică, aflat la dosar recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Completul de filtru reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică care să fie ridicate din oficiu de către instanţă.

De asemenea, în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.

În ceea ce priveşte susţinerile recurentei-reclamante că termenul de recurs se calculează potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) C. proc. civ., acestea nu pot fi primite, art. 485 alin. (1) teza 1 C. proc. civ. prevăzând că termenul de recurs curge de la data comunicării hotărârii dacă legea nu dispune altfel. În speţă, legea aplicabilă este Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ care prevede un termen special, cel reglementat de dispoziţiile art. 20 alin. (1).

Prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004 prevăd că Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile C. civ. şi cu cele ale C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autorităţile publice, pe de o parte, şi persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte.

Norma de trimitere are ca obiect doar dispoziţiile procedurale pentru care nu este prevăzută nicio reglementare specială în legea contenciosului administrativ, în baza căreia a fost sesizată instanţa.

4.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborate cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 159 din 24 septembrie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2016.

Procesat de ED