Unreasoned extraordinary appeal challenging administrative financial corrections: nullity for failure to articulate grounds of illegality

S-a luat în examinare, în camera de consiliu, recursul formulat de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România împotriva Sentinţei civile nr. 1.740 din 2 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În lipsa părţilor, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ.

Înalta Curte

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 1.740 din 2 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă excepţia lipsei de interes invocată de pârât prin întâmpinare, ca neîntemeiată, şi a respins acţiunea reclamantei, ca neîntemeiată.

2. Cererea de recurs

2.1. Motivele de casare . Principalele argumente invocate

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs reclamanta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta, în susţinerea recursului formulat, a reiterat argumentele expuse în acţiunea introductivă, neaducând nicio critică referitoare la încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

3. Apărările intimatei

Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, precum şi excepţia lipsei de interes în promovarea cererii de recurs, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În susţinerea excepţiei nulităţii recursului, intimatul-pârât a arătat că toate criticile formulate în cuprinsul cererii de recurs sunt îndreptate împotriva constatărilor A., astfel cum au fost consemnate în Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din 01.11.2013 şi în Decizia nr. 971 din 19.12.2013.

4. Procedura de soluţionare a recursului

4.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 7 octombrie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor nu a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, însă recurenta-reclamantă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - SA a depus punct de vedere înregistrat la dosar la data de 13.11.2015, solicitând respingerea ca neîntemeiată a excepţiei nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât prin întâmpinare, iar pe fond, admiterea recursului astfel cum a fost formulat, considerând necesar ca prima instanţă să analizeze din nou fondul cauzei, recursul fiind singura cale de atac în speţă în care pot fi reluate şi apărările de fond.

4.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat că motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

4.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte a constatat că recurentul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fără a fi aduse critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute în acest text de lege şi fără a fi fost tratate motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate, fiind reluată, în întregime, în fapt acţiunea introductivă.

Dispoziţiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd faptul că aceeaşi sancţiune intervine (nulitatea) în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Înalta Curte reţine că prin motivare a recursului trebuie să se înţeleagă nu doar indicarea unuia dintre motivele de casare, ci şi dezvoltarea motivelor avute în vedere, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanţei, raportat la motivul de recurs invocat.

Analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentei, completul de filtru constată că toate criticile formulate în cuprinsul cererii de recurs sunt îndreptate împotriva constatărilor A., astfel cum au fost consemnate în Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare din 01.11.2013 şi în Decizia nr. 971 din 19.12.2013, nefiind aduse critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat şi fără să fi fost tratate motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate, în fapt, fiind reluată integral, acţiunea introductivă de instanţă.

Având în vedere caracterul nesistematizat şi nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea hotărârii atacate, completul de filtru constată că recursul formulat nu este motivat.

4.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România împotriva Sentinţei civile nr. 1.740 din 2 iunie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2016.

Procesat de ED