Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 223/2016 AI generated

Appeal upheld; waiver of suspension action annuls lower-court judgment and extinguishes proceedings

Case Number Decizia nr. 223/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the claimant’s appeal, took note of the claimant’s unilateral waiver of the action for suspension of execution of a tax assessment decision, and annulled the first-instance judgment (Court of Appeal Cluj, civil decision no. 115/26 February 2015) that had rejected that suspension request; the waiver therefore extinguishes the proceedings and the prior decision no longer stands. The underlying dispute was an administrative-fiscal challenge in which the claimant sought suspension of the execution of a 4 November 2014 tax assessment issued by the fiscal authority. The decisive legal basis was the principle of party disposition under the Romanian Civil Procedure Code: under Art. 406(1) the claimant may renounce the claim at any time, such waiver being an act of disposition not subject to judicial censure; the appellate court, bound by Art. 22(6) to rule only on what was requested, applied Art. 406(1), (5), and second sentence of (6), and consequently annulled the first-instance judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ; Appeal upheld; waiver of suspension action annuls lower-court judgment and extinguishes proceedings: 115/26 February 2015) that had rejected that suspension request; the waiver therefore extinguishes the proceedings and the prior decision no longer stands. The underlying dispute was an administrative-fiscal challenge in which the claimant sought suspension of the execution of a 4 November 2014 tax assessment issued by the fiscal authority. The decisive legal basis was the principle of party disposition under the Romanian Civil Procedure Code: under Art. 406(1) the claimant may renounce the claim at any time, such waiver being an act of disposition not subject to judicial censure; the appellate court, bound by Art. 22(6) to rule only on what was requested, applied Art. 406(1), (5), and second sentence of (6), and consequently annulled the first-instance judgment.

Keywords

AI generated
action for annulment standing to appeal civil judgment tax assessment proceedings suspension of sentence challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
SRL, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat.
art. 406 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., republicat "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
art. 22 alin. (6) din C. proc. civ
Totodată, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
AI generated
Decizia nr. 253/2019
Waiver of suspension claim in European Funds recovery proceeding triggers annulment under Art. 406(5) CPC
Decizia nr. 2131/2024
Suspension upheld; appeal annulled for failure to state cassation grounds.
Decizia nr. 5700/2021
Waiver of civil action and annulment of lower court order under Code of Civil Procedure Article 406
Decizia nr. 4976/2010
Tax suspension appeal rejected; prior denial affirmed.
Decizia nr. 1084/2019
Appeal against refusal to suspend tax assessment dismissed; lower court decision upheld

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 406 alin. (1), (5) și 6 teza a doua din C. proc. civ., republicat

Legal basis for taking act of the waiver of the claim and annulling the first-instance judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 115 din 26 februarie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a reclamantei SC A. SRL formulată în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat.

3. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, şi menţinerea hotărârii atacate ca fiind legală şi temeinică.

4. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs

Prin cererea înregistrată la data de 21 octombrie 2015, recurenta reclamantă SC A. SRL a solicitat să se ia act că renunţă la judecata cererii de suspendare a executării actului administrativ - decizia de impunere din 04.11.2014 emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Argumentele de drept relevante

Înalta Curte constată că, în speţă, recurenta a formulat cerere de renunţare la judecata cererii de suspendare a executării actului administrativ, cerere respinsă de instanţa de fond.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., republicat "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

Totodată, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Constatând că cererea de renunţare la judecata cererii de suspendare a fost formulată de recurenta reclamantă în calea de atac a recursului, instanţa de control judiciar va admite calea de atac a recursului, va lua act de manifestarea unilaterală de voinţă exprimată de recurenta reclamantă de renunţare la judecata cererii de suspendare şi va anula sentinţa pronunţată de instanţa de fond.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (1), (5) şi 6 teza a doua din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta A. SRL, va lua act de renunţarea la judecata cererii de suspendare şi, în consecinţă, va anula Sentinţa civilă nr. 115 din 26 februarie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 115 din 26 februarie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Ia act de renunţarea la judecata cererii de suspendare şi în consecinţă, anulează Sentinţa civilă nr. 115 din 26 februarie 2015 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2016.

Procesat de ED