Peremption of appeal for one-year inactivity without procedural acts to interrupt the limitation period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by peremption, leaving the Court of Appeal’s 2013 decision rejecting the revision request in force. The dispute concerned a civil revision action challenging a 2013 appellate judgment, where the petitioner filed an appeal that remained inactive on the docket for over one year due to unjustified failure to appear at the scheduled hearing. Applying the mandatory procedural rules on the peremption of appeals, the court found that no procedural acts were performed to interrupt or suspend the peremption period during the year of inactivity. Consequently, pursuant to Articles 248, 249-251, and 252 of the Civil Procedure Code, the court ordered the peremption of the appeal as a matter of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 252 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for one-year inactivity without procedural acts to interrupt the limitation period: Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 6.499 din 6 iunie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 3.876 din 3 aprilie 2013 pronunţată în dosarul nr. x/117/2013 al Curţii de Apel Cluj, ca inadmisibilă.
La data de 11 iunie 2013, A. a formulat recurs împotriva Deciziei civile nr. 6.499 din 6 iunie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul din 15 octombrie 2014, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 6.499 din 6 iunie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2016.
Procesat de ED