Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 18/2016 AI generated

Revision petition inadmissible against appellate decision that did not adjudicate the merits

Case Number Decizia nr. 18/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for review filed by the applicant, thereby upholding the prior appellate decision that had dismissed the applicant's appeal. The dispute involved a civil action seeking the annulment of an administrative notification and a statement of facts issued by an agricultural payment agency, where the applicant argued that the appellate court violated the res judicata authority of a prior criminal decision by calculating the liability amount differently than the criminal court had awarded in damages. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural requirement that the extraordinary remedy of revision applies only to final judgments on the merits or those evoking the merits; because the appealed appellate decision merely dismissed the appeal without evoking the merits of the underlying trial judgment, it was not susceptible to revision under Article 509 and Article 513 paragraph (3) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revision petition inadmissible against appellate decision that did not adjudicate the merits: Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent pentru următoarele motive.

Keywords

AI generated
revision of a judgment action for annulment notification of the decision res judicata procedural review review on the merits

Cited Legislation

AI generated
art. 513 alin. (3) C. proc. civ
Cererea de revizuire se judecă potrivit dispoziţiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, dezbaterile fiind limitate însă la admisibilitatea revizuirii, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ.
art. 509 C. proc. civ
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.
AI generated
Decizia nr. 1527/2014
Inadmissibility of a petition for revision against an appellate decision that dismissed the appeal without deciding the merits on the law.
Decizia nr. 4893/2010
Inadmissibility of revision for non-evocation of merits in appellate judgment rejecting appeal
Decizia nr. 2536/2007
Inadmissibility of revision against decision dismissing appeal where merits not evoked
Decizia nr. 371/2018
Petition for revision of appellate decision rejecting appeal on completion of judgment held inadmissible
Decizia nr. 1977/2010
Revision inadmissible for lack of merits review: appellate dismissal of appeal does not evoke the substance of the dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin Sentinţa civilă nr. 1366/CA din data de 07 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/62/2013, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Centrul Judeţean Braşov (APIA CJ Braşov); s-au respins excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii excepţiei de nelegalitate invocate de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Centrul Judeţean Braşov (APIA CJ Braşov).

A fost respinsă excepţia de nelegalitate a Procesului-verbal de constatare înregistrat sub nr. x din 29 mai 2009 invocată de reclamantul A.

S-au admis excepţiile inadmisibilităţii cererii privind anularea Notificării înregistrată sub nr. 4008 din 27 martie 2013 invocate de pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Centrul Judeţean Braşov (APIA CJ Braşov).

A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Centrul Judeţean Braşov (APIA CJ Braşov).

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a formulat recurs reclamantul A.

Prin Decizia nr. 543 din 5 mai 2015, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul formulat de recurentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1366 din 07 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Braşov în Dosarul nr. x/62/2013.

2. Cererea de revizuire

Împotriva Deciziei nr. 543 din 5 mai 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de revizuire, susţinând în esenţă că Decizia nr. 543 din 5 mai 2015 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. x/62/2013 încalcă puterea de lucru judecat a Deciziei penale nr. 389 din 24 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. x/226/2009.

Revizuentul a arătat că prin Decizia penală nr. 389 din 24 mai 2011 s-au acordat intimaţilor despăgubiri în cuantum de 166.095,60 RON, iar prin Decizia civilă nr. 543 din 5 mai 2015 s-a încălcat autoritatea de lucru judecat întrucât instanţa a luat în calcul obligaţia revizuentului pentru întreaga sumă de 179.816,93 RON.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată inadmisibilitatea căii de atac formulate de revizuent pentru următoarele motive.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 509 C. proc. civ., prevederile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare.

Cererea de revizuire se judecă potrivit dispoziţiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, dezbaterile fiind limitate însă la admisibilitatea revizuirii, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

Conform dispoziţiilor prevăzute de art. 509 C. proc. civ., hotărârile supuse revizuirii sunt cele pronunţate asupra fondului sau cele care evocă fondul.

În speţă, s-a cerut revizuirea Deciziei civile nr. 543/R din 5 mai 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, care nu evocă fondul deoarece a hotărât respingerea recursului formulat de recurentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1366 din 07 mai 2014, hotărârea care evocă fondul fiind Sentinţa civile nr. 1366 din 07 mai 2014.

În consecinţă, văzând că s-a cerut revizuirea unei hotărâri judecătoreşti care nu este susceptibilă de revizuire, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 543/R din 5 mai 2015 a Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare la Completul de 5 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2016.

Procesat de GGC - CT