Tax appeal over irrevocable ruling rejected as inadmissible, leaving abandonment ruling intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the tax administration against the appellate court’s decision that had declared the underlying proceedings abandoned (perimată) for lack of prosecution. The tax administration had appealed an interlocutory ruling already issued by a court of last resort; under the former Code of Civil Procedure, that ruling was irrevocable, and the right to appeal is exhausted by its exercise, so no further recourse lies. The Court therefore rejected the appeal on procedural grounds, leaving the appellate court’s decision confirming the abandonment of the case in force. This is a civil procedural case concerning the bounds of appellate review, applying Articles 299(1), 377(2), and 312(1) of the former Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 298 din C. proc. civ, art. 299 alin. (1) din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) din C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ; Tax appeal over irrevocable ruling rejected as inadmissible, leaving abandonment ruling intact: The tax administration had appealed an interlocutory ruling already issued by a court of last resort; under the former Code of Civil Procedure, that ruling was irrevocable, and the right to appeal is exhausted by its exercise, so no further recourse lies. The Court therefore rejected the appeal on procedural grounds, leaving the appellate court’s decision confirming the abandonment of the case in force. This is a civil procedural case concerning the bounds of appellate review, applying Articles 299(1), 377(2), and 312(1) of the former Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea Curţii de apel
Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 1.007 din 21 mai 2015, a admis sesizarea şi a constatat perimată judecata cauzei privind recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ în numele Serviciului Fiscal Orăşenesc Târgu-Neamţ împotriva Sentinţei civile nr. 1.886 din data de 19.11.2013, pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosarul nr. x/103/2012, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A.
3. Recursul declarat în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ în numele şi pentru Serviciul Fiscal Orăşenesc Târgu-Neamţ, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., excepţia invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
1. Asupra admisibilităţii recursului
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs "hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională."
În speţă, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus menţionat, ci este pronunţată de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) din C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ în numele şi pentru Serviciul Fiscal Orăşenesc Târgu-Neamţ împotriva Deciziei nr. 1.007 din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2016.
Procesat de ED