Mandatory suspension of proceedings under Art. 411(1)(2) CPC when no party appears and no written request for judgment in absentia is filed

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, recurentul A. a formulat cerere de recurs împotriva încheierii de şedinţă din 8 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în Dosar nr. x/2017.

Prin încheierea din 14 septembrie 2017 Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ.

Împotriva Încheierii din 14 septembrie 2017 a Curţii de Apel Suceava, a declarat recurs revizuentul A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 20 septembrie 2017 la Curtea de Apel Suceava.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept astfel cum dispun cerinţele art. 488 C. proc. civ.

În motivarea recursului, recurentul a susţinut că a omis să solicite judecarea lipsei cauzei în lipsă şi că nu s-a înfăţişat la judecata pricinii din cauza unor probleme medicale, motiv pentru care solicită să se dispună rejudecarea cauzei.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 1 februarie 2018 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au depus la dosar puncte de vedere la raport.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, analizând recursul formulat, raportat la motivele de recurs expuse, constată că acesta este nefondat, sens în care îl va respinge, pentru următoarele considerente:

Nemulţumirea recurentului priveşte soluţia curţii de apel de suspendare a judecăţii cererii formulate, în contextul în care nu şi-a manifestat acordul pentru judecarea cauzei în lipsă.

Deşi cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, faţă de dezvoltarea criticilor formulate de recurent, care vizează în esenţă interpretarea greşită a dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se apreciază că acestea pot fi analizate prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit căruia casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., "Judecătorul va suspenda judecata:...2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Acest text de lege privitor la suspendarea voluntară, determinată de lipsa părţilor, are caracter imperativ, iar nu facultativ şi, drept urmare, obligă instanţa de judecată să dispună suspendarea judecăţii dacă niciuna dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii şi nu s-a cerut judecarea în lipsă.

Din verificările efectuate în Dosarul nr. x/2017.1 al Curţii de Apel Suceava, se constată că, niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În lipsa acestui act de dispoziţie al părţilor, se reţine că, la termenul din 14 septembrie 2017, curtea de apel a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., respectiv că părţile, deşi legal citate, nu au răspuns la apelul nominal şi nu au solicitat judecata cauzei în lipsă, situaţie în care nu poate purcede la judecata pricinii.

Motivele invocate de către recurent, privind starea de sănătate precară nu pot înlocui lipsa de diligenţă pentru continuarea procesului, în mod corect fiind aplicată sancţiunea suspendării judecăţii cererii formulate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul A. în contradictoriu cu intimaţii B., C. SA - sucursala Botoşani şi cabinet individual de insolvenţă D. împotriva încheierii din 14 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul A. în contradictoriu cu intimaţii B., C. SA - sucursala Botoşani şi cabinet individual de insolvenţă D. împotriva încheierii din 14 septembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2018.

Procesat de GGC - LM