Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2128/2004 AI generated

Statute of limitations for challenging property rights certificates: actual knowledge of administrative act triggers one-year deadline

Case Number Decizia nr. 2128/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeal, upholding the Court of Appeal's judgment that rejected their action as time-barred. The claimants sought to annul a 1995 certificate of property rights issued by the Ministry of Industry regarding a 155 m² plot in Bucharest, arguing they did not become aware of the title until September 2001 when opposing it in a separate civil reclamation suit. The court held the action filed in August 2002 was tardy because the appellants had actual knowledge of the administrative act as of June 2001, when they initiated a claim for possession against the land occupant. Relying on Article 5(5) of Law No. 29/1990, which imposes a one-year statute of limitations for challenging administrative acts from the date of communication or actual knowledge, the court ruled that the earlier date of knowledge triggered the limitation period, rendering the subsequent filing invalid regardless of the later submission of the opposing party's defense.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990; Statute of limitations for challenging property rights certificates: actual knowledge of administrative act triggers one-year deadline: Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii la instanță nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.

Keywords

AI generated
statute of limitations land law time of filing deadline for communication civil dispute administrative acts

Cited Legislation

AI generated
art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990
Lucaci, București, iar acțiunea au formulat-o la data de 20 august 2002, cu depășirea termenului de un an, prevăzut de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanții I.G., I.P. și L.C. au solicitat anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate nr. 2422 seria M.03, emis de Ministerul Industriilor în ceea ce privește terenul în suprafață de 155 mp, situat în str. Lucaci, București.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii imobilului situat în București, str. Traian și au formulat o acțiune în revendicare, pentru suprafața de 155 mp, ocupată de Institutul Național de Cercetare Dezvoltare Textile - Pielărie, care le-a opus un titlu emis de Ministerul Industriilor.

După declinarea competenței de la Tribunalul București și, apoi, de la Judecătoria sectorului 3, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1368 din 17 septembrie 2003, a respins acțiunea reclamanților, ca tardiv formulată.

S-a reținut că reclamanții au luat cunoștință, cu certitudine, de actul administrativ atacat la data de 12 iunie 2001, când au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare Textile - Pielărie, lăsarea în deplină proprietate și posesie a terenului de 155 mp, situat în str. Lucaci, București, iar acțiunea au formulat-o la data de 20 august 2002, cu depășirea termenului de un an, prevăzut de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990.

Împotriva sentinței au declarat recurs, reclamanții, susținând, în esență, că au luat cunoștință de titlu de proprietate al institutului la data de 6 septembrie 2001, când le-a fost comunicată întâmpinarea, formulată în dosarul privind revendicarea terenului, nu la data de 12 iunie 2001, cum greșit a reținut prima instanță.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990, în toate cazurile, introducerea cererii la instanță nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere.

În cauză, actul administrativ atacat este certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr. 2422 seria M.03, emis la data de 28 iunie 1995 de Ministerul Industriilor, conform H.G. nr. 834/1991; acest act a fost comunicat, în mod corect, numai cu subiecții raportului juridic de drept administrativ, nominalizați prin atestarea dreptului de proprietate asupra terenului.

În ce privesc terții, respectiv reclamanții, actul administrativ (certificatul de atestare a dreptului de proprietate) nu a fost comunicat, întrucât nu există nici o prevedere legală în acest sens.

Prima instanță a reținut însă, că, reclamanții au luat cunoștință de actul administrativ atacat, la data de 12 iunie 2001, când au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare Textile - Pielărie, lăsarea în deplină proprietate și posesie a terenului în suprafață de 155 mp.

Or, în raport cu data de 12 iunie 2001, acțiunea formulată la 20 august 2002, în adevăr este tardivă, întrucât a fost depășit termenul prevăzut de art. 5 alin. (5) din Legea nr. 29/1990.

Împrejurarea că în litigiul privind revendicarea terenului în suprafață de 155 mp, la data de 6 septembrie 2001, s-a formulat o întâmpinare, de către institut, nu este de natură să creeze îndoieli cu privire la data când reclamanții au luat cunoștință de actul administrativ, respectiv datat la 12 iunie 2001.

În consecință, soluția adoptată este legală și temeinică, iar recursul, nefondat, urmând să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de I.G., I.P. și L.C. împotriva sentinței civile nr. 1368 din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2004.