In-kind restitution of wetlands under Law No. 10/2001 barred by statute of limitations and exclusive jurisdiction of Laws No. 18/1991 and 1/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s cassation appeal, rendering the decision of the Bucharest Court of Appeal final and irrevocable, thereby upholding the rejection of the underlying restitution claim. The dispute concerned a civil action by an individual seeking the in-kind restitution of 30 hectares of wetland previously owned by their parents and subsequently utilized by a defendant entity, which was initially rejected by the Călărași Court of Appeal due to inadmissibility and subsequently dismissed on appeal for procedural default. The decisive legal basis was the determination that the 30-day appeal period under Article 284(1) of the Civil Procedure Code was exceeded, as the appeal was filed significantly later than the statutory 15-day limit following the lawful service of the first-instance judgment on August 1, 2002; consequently, the Supreme Court held that the timeliness of the appeal precluded any review of the merits, noting that wetlands fall outside the scope of Law No. 10/2001 and are governed instead by the distinct regimes of Laws No. 18/1991 and No. 1/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 8 din Legea nr. 10/2001, art. 284 alin. (1) C. proc. civ; In-kind restitution of wetlands under Law No. 10/2001 barred by statute of limitations and exclusive jurisdiction of Laws No. 18/1991 and 1/2000: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 452/A din 11 noiembrie 2002, a respins ca tardiv apelul formulat de reclamant, cu motivarea că hotărârea s-a comunicat apelantului la data de 1august 2002, iar apelul a fost declarat peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., anume la data de 4 septembrie 2002.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 25 martie 2002, reclamantul F.L. a introdus contestație la Tribunalul Călărași împotriva hotărârii nr. 1 din 6 februarie 2002 emisă de S.C. P. S.A. Călărași, prin care s-a respins cererea reclamantului de a i se restitui în natură, în temeiul Legii nr. 10/2001, suprafața de 30 ha baltă, care a aparținut părinților săi, luată abuziv și în prezent folosită de unitatea pârâtă.
Prin sentința civilă nr. 813 din 21 iunie 2002, pronunțată de Tribunalul Călărași, s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii și drept urmare s-a respins acțiunea formulată de reclamant.
S-a reținut în motivarea sentinței că imobilul solicitat, 30 ha baltă, nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, regimul juridic al terenurilor fiind reglementat prin Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000. În temeiul actelor normative evocate și a prevederilor art. 8 din Legea nr. 10/2001, acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul, cerând admiterea lui, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu admiterea acțiunii sale și restituirea în natură a suprafeței de 30 ha baltă.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 452/A din 11 noiembrie 2002, a respins ca tardiv apelul formulat de reclamant, cu motivarea că hotărârea s-a comunicat apelantului la data de 1august 2002, iar apelul a fost declarat peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., anume la data de 4 septembrie 2002.
Această hotărâre a fost atacată cu recurs de reclamant, care solicită judecarea cauzei și a se dispune restituirea în favoarea sa a terenului pretins prin notificare, fără a face referire la tardivitatea cererii sale de apel și la soluția dată în apel.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că sentința s-a comunicat recurentului-reclamant la data de 1august 2002, cu respectarea condițiilor legale de comunicare și de întocmire a procesului-verbal de predare și cererea lui de apel s-a înregistrat la Tribunalul Călărași la data de 4 septembrie 2002, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (10 C. proc. civ., calculat de la comunicarea hotărârii.
Constatarea tardivității apelului exclude posibilitatea examinării de către instanța de recurs a fondului cauzei supuse judecății, recursul urmând a se respinge cu această motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul F.C.L. împotriva deciziei nr. 452/A din 11 noiembrie 2002 a Curții de Apel București,secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2003.