Declination of jurisdiction for hierarchically improper review of tribunal appellate decision in cadastral rectification and boundary dispute

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 1722 din 16 noiembrie 2016 pronunţată de Judecătoria Mediaş a fost admisă excepţia prematurităţii cererii invocată de Municipiul Mediaş prin întâmpinare, cu referire la petitul 8 al acţiunii prin care s-a solicitat obligarea Municipiului Mediaş la permiterea efectuării lucrărilor de refacere a zidului de sprijin şi a fost respins acest capăt de cerere, s-a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtul A., şi s-au respins capetele de cerere privind obligarea pârâţilor A. de predare a diferenţei de teren ce se va constata în minus şi la plata de despăgubiri reprezentând contravaloarea diferenţei de teren ce s-a constatat în minus; s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sibiu şi au fost respinse pretenţiile formulate împotriva acestui pârât; s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii B.

şi C. şi cererile de intervenţie formulate de D. şi E., F. şi G., H. şi I., în contradictoriu cu pârâţii: A. şi J., K. şi L., M. şi N., O. şi P., O.C.P.I. Sibiu, P.F. Q. şi cu intervenienţii în interes propriu: D. şi E. şi creditor ipotecar R. S.A., Sucursala Sibiu, F. şi G., şi creditor ipotecar R. S.A., Sucursala. Sibiu, S. şi T., şi creditorii ipotecari Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, U. S.A., prin Agenţia Mediaş, V. şi W., I. şi H., şi creditor ipotecar R. S.A., Sucursala Sibiu, X., Y. şi Z., şi creditor ipotecar AA.

S.A. Sucursala Sibiu, BB. şi CC., DD. şi creditor ipotecar EE. prin Sucursala Bucureşti, şi creditor ipotecar FF. S.A. Sucursala Mediaş, şi, în consecinţă: s-a dispus rectificarea suprafeţelor tabulare înscrise în prezent în Cartea funciară Mediaş astfel după cum urmează: pentru imobilul cu nr. top. x din CF x Mediaş suprafaţa rămâne de 244 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaş se rectifică suprafaţa de la 660 mp la 511 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaş se rectifică suprafaţa de la 705 mp la 550 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaş se rectifică de la 648 mp la 525 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaş se rectifică de la 637 mp la 551 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaş se rectifică de la 676 mp la 511 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaş, se rectifică de la 543 mp la 485 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaş de la 620 mp la 503 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaş, de la 610 mp la 481 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaş de la 596 mp la 452 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaş, de la 579 mp la 418 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaş, de la 568 mp la 402 mp; pentru imobil cu nr. top. x din CF x Mediaş, de la 543 mp la 421 mp; pentru imobil cu nr. top. x din CF x Mediaş, de la 685 la 929 mp.

S-a dispus repoziţionarea tuturor imobilelor mai sus identificate rezultate în urma rectificării suprafeţelor acestora, prin documentaţii extrajudiciare de repoziţionare, conform inventarului de coordonate pentru fiecare imobil din planşa nr. x a raportului de expertiză de la f. x, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. S-a dispus repoziţionarea tuturor imobilelor taluzuri, conform planşei nr. x şi x cu inventarul de coordonate din raportul de expertiză de la fila x. S-au stabilit liniile de graniţă dintre imobilele în litigiu, conform planşei nr. x din raportul de expertiză de la f. x, astfel: 1) între imobilul nr. top. x şi str. x cu str. x, determinată de punctele x;

între acest imobil şi imobilul nr. top. x, determinată de punctele x; între acest imobil şi imobilul cu nr. top. x determinată de punctele x; 2) între imobil nr. top. x şi str. x, determinată de punctele x; între acest imobil şi imobil nr. top. x de x şi acest imobil şi imobil nr. top. x determinată de punct x; 3) între imobil cu nr. top. x şi str. x determinată de punctele x, între acest imobil şi imobil nr. top. x determinată de punct x şi între acest imobil şi imobil nr. cad x determinată de punct x; 4) între imobil nr. top. x şi imobil nr. top. x determinată de punct. x, între acest imobil şi faţă de imobil nr. top. x de punctele x, iar faţă de imobil actual din teren cu nr. top. x determinată de punct x; 5) între imobil nr. top. x şi imobil nr. top. x determinată de punct x, faţă de imobil nr. top. x de punctele x şi faţă de imobil nr. top. x de punctele x; 6) între imobil nr. top. x şi imobil nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x determinată de punct. x şi faţă de nr. top. x de punct x; 7) între imobil nr. top. x şi nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x de punctele x şi faţă de nr. top. x de punct x; 8) între imobil nr. top. x şi imobil nr. top. x determinată de punctele x, cu imobil nr. top. x determinată de punct. x şi faţă de nr. top. x determinată de punct x; 9) între imobil nr. top. x şi imobil nr. top. x determinată de punct x, cu imobil nr. top. x determinată de punct x şi faţă de imobil nr. top. x determinată de punct x; 10) între imobil nr. top. x şi imobil nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x determinată de punct x şi faţă de nr. top. x determinată de punct x) între imobil nr. top. x şi imobil nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x determinată de punct x şi faţă de imobil nr. top. x de punctele x) între imobil nr. top. x şi extravilan, determinată de punct. x, faţă de imobil nr. top x de punct x, iar faţă de imobil nr. top. x de punct x.; 13) între imobil cu nr. top de la x până la nr. top. x faţă de imobilul pârâtului GG.; de către este, linia de graniţă este determinată de punctele nemodificate în timp pe taluzul său, determinate de punctele x) faţă de str. x, imobil nr. top. x cu drum acces se învecinează şi are linie de graniţă faţă de actuala str. x, determinată de punctele x şi y.

S-a dispus instituirea unei servituţi de trecere auto şi cu piciorul precum şi o servitute pentru utilităţi (ca şi conducte, pentru canal, apă curentă etc.) în favoarea imobilelor cu nr. top. x, ca fonduri dominate, pe imobilul cu nr. top. x ca fond aservit. Au fost obligaţi pârâţii A. şi J. la refacerea zidului de sprijin în baza unui proiect verificat şi autorizat şi au fost obligaţi aceştia să plătească reclamanţilor daune cominatorii de 100 de RON/zi de întârziere începând cu a 100-a zi de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în caz de neexecutare a dispoziţiei.

S-a respins cererea reclamanţilor referitoare la obligaţia de ridicare de către pârâţii K. şi L. a gardului despărţitor. S-a respins cerere de chemare în garanţie formulată de A. şi J., împotriva numitei HH.. S-au respins celelalte cereri formulate în cauză. Au fost obligaţi pârâţii A. şi J. să plătească reclamanţilor suma de 6.000 RON cheltuieli de judecată parţiale.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanţii B. şi C., precum şi pârâţii A. şi J.

Prin Decizia civilă nr. 1139/07.12.2017 Tribunalul Sibiu, secţia I civilă, a respins apelul declarat de reclamanţii B. şi C., precum şi apelul formulat de pârâţii A. şi J.

Împotriva acestei din urmă decizii, au declarat recurs reclamanţii B. şi C., precum şi pârâţii A. şi J.

În şedinţa publică de la termenul din 19 aprilie 2018, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei sale materiale în soluţionarea recursurilor de faţă, în raport de dispoziţiile art. 4 din C. proc. civ.

Analizând excepţia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanţelor de judecată, învestirea instanţelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanţă de la un nivel intermediar.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 3 din C. proc. civ., "Curţile de apel judecă, ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum şi în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."

Prevederile art. 4 pct. 1 din acelaşi cod stipulează: "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege."

Se constată că, în speţă, recurenţii au învestit instanţa cu o cerere de recurs îndreptată împotriva Deciziei nr. 1139 din 7 decembrie 2017 a Tribunalului Sibiu, secţia I civilă, în calea de atac a apelului.

În aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., evocate mai sus, Înalta Curte reţine că instanţa competentă să judece cererea de recurs este instanţa ierarhic superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, în favoarea căreia se va declina competenţa de soluţionare a recursului, văzând şi dispoziţiile art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursurilor declarate de reclamanţii C. şi B., precum şi de pârâţii A. şi J. împotriva Deciziei civile nr. 1139 din 7 decembrie 2017 a Tribunalului Sibiu, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2018.

Procesat de GGC - CL