Pension house appeal rejected; military labor service recognized for survivor benefits under Law 309/2002.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the pension house's appeal as unfounded, affirming the lower court's judgment that had granted the widow's claim and ordered the pension house to award the benefits under Law No. 309/2002 based on her late husband's military labor service. The dispute arose from the pension house's refusal to recognize the deceased's 1957–1959 military stint as work detachments, despite his work as a carpenter in a railway bridge battalion, arguing the military record lacked the "work detachment" notation. Decisively, the court held that the absence of that notation was inconclusive because the labor service directorate was then subordinated to the construction ministry, so the record could only mention a military unit; the other entries proved the service was performed through labor. The ruling applies procedural law (Art. 304 point 9 and Art. 306(2) Code of Civil Procedure) and the substantive entitlement under Law No. 309/2002, finding no grounds for cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Pension house appeal rejected; military labor service recognized for survivor benefits under Law 309/2002: 309/2002 based on her late husband's military labor service. The dispute arose from the pension house's refusal to recognize the deceased's 1957–1959 military stint as work detachments, despite his work as a carpenter in a railway bridge battalion, arguing the military record lacked the "work detachment" notation. Decisively, the court held that the absence of that notation was inconclusive because the labor service directorate was then subordinated to the construction ministry, so the record could only mention a military unit; the other entries proved the service was performed through labor. The ruling applies procedural law (Art. 304 point 9 and Art. 306(2) Code of Civil Procedure) and the substantive entitlement under Law No. 309/2002, finding no grounds for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to review the legality and merits of the appealed judgment on the grounds of the appeal.
Applied to check whether there were any grounds for the appeal that could be examined ex officio.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 22 iunie 2003, reclamanta B.A., soția defunctului B.I., a solicitat anularea hotărârii nr. 3925 din 1 iunie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Mureș și obligarea pârâtei să-i acorde drepturile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 309/2002, întrucât soțul său a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă.
Prin sentința civilă nr. 458/2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, pârâta, arătând în esență că soțul reclamantei nu a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Verificând cauza în funcție de motivarea recursului în lumina dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea constată că sentința este legală și temeinică.
Din copia livretului militar al soțului reclamantei se reține că acesta a efectuat stagiul militar în perioada 26 decembrie 1957 - 18 decembrie 1959, lucrând ca lemnar. În adeverința nr. C.T. B.607 a U.M. 02405 Pitești se precizează că B.I. a făcut parte din Batalionul 447 (137) Poduri Căi Ferate Focșani.
Împrejurarea că în livretul militar nu s-a consemnat „detașament de muncă”, nu conduce la concluzia că stagiul militar nu s-a efectuat astfel. Direcția Generală a Serviciului Muncii a fost inițial subordonată Ministerului Construcțiilor, motiv pentru care în livretul militar nu se putea face la data respectivă, decât mențiunea că stagiul militar s-a efectuat într-o unitate militară. Completările din celelalte rubrici, demonstrează însă, că stagiul militar s-a efectuat prin muncă, soțul petentei fiind lemnar.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs care să poată fi analizate din oficiu, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței civile nr. 458 din 21 octombrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2004.