Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_148184 AI generated

Police officer salary allowance referral declared inadmissible

Case Number ICCJ_148184
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Court of Appeal Galați, leaving no final determination on the merits of the disputed legal issues. The case involved a procedural request for a preliminary ruling on the interpretation of public sector salary legislation, specifically whether transitionary compensatory sums representing a 25% seniority allowance were owed to police agents who held higher education degrees following the entry into force of the unified salary framework law. The Court’s decision rested on procedural grounds, declaring the referral inadmissible without reaching the substantive interpretation of Article 30(6) of Law No. 330/2009, Article 4(1) and Article 6(1) of Emergency Government Ordinance No. 1/2010, or Article 1(5) of Law No. 285/2010.

Legislator headnote

AI generated

art. 30 alin. (6) din Legea nr. 330/2009, art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Police officer salary allowance referral declared inadmissible: The case involved a procedural request for a preliminary ruling on the interpretation of public sector salary legislation, specifically whether transitionary compensatory sums representing a 25% seniority allowance were owed to police agents who held higher education degrees following the entry into force of the unified salary framework law. The Court’s decision rested on procedural grounds, declaring the referral inadmissible without reaching the substantive interpretation of Article 30(6) of Law No. 330/2009, Article 4(1) and Article 6(1) of Emergency Government Ordinance No. 1/2010, or Article 1(5) of Law No. 285/2010.

Keywords

AI generated
police officer seniority allowance grounds for cassation enforcement decision framework decision procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 30 alin. (6) din Legea nr. 330/2009
2858/91/2017 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la „modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 30 alin. (6) din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, art.
art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010
1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar, art. 1 alin.
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă
Cited in the dispositive to establish the binding nature of the Court's decision on the inadmissible referral.
AI generated
Decizia nr. 343/2025
Salary increase dispute referral rejected as inadmissible for police officers with higher education
ICCJ_223228
Referrals on police vacation allowance surcharges dismissed as inadmissible
ICCJ_225063
Preliminary ruling request on police salary increase inadmissible for lack of procedural conditions
ICCJ_228132
Prison police salary referral dismissed as inadmissible; lower court to resolve wage calculation dispute.
ICCJ_230700
Rent compensation for judicial police officers: referral for salary-computation ruling inadmissible

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă

Cited in the dispositive to establish the binding nature of the Court's decision on the inadmissible referral.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 15 Dosar nr. 3231/1/2018

Ședința din 8 aprilie 2019

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Galaţi - Secția contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. 2858/91/2017 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la „modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 30 alin. (6) din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, art. 4 alin. (1) şi art. 6 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar, art. 1 alin. (5) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, cu privire la acordarea sumelor compensatorii tranzitorii reprezentând sporul de 25% cuvenit agenţilor de poliţie care au absolvit studii superioare, după intrarea în vigoare a Legii nr. 330/2009”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 aprilie 2019.